主题：【原创】宗教与哲学：从儒“教”说开了去。 -- 颜子

在讨论儒家思想以及中国的宗教前，我想先论述一下该如何定义“宗教”。宗教这个概念的定义一直很模糊，我想通过探讨普遍为世俗接受的宗教的特性来给宗教下一个比较完整的定义。

我们简单归纳一下，就会发现大抵宗教有以下的特质，可以分成迷信和非迷信两类：

迷信：

- 超自然力的人物化，并利用这些所谓的神来解释世界上无法为信众理性接纳的事件。

- 人类起源的论述。

- 对于死后世界的描述，并且以在死后世界的地位作为一个人生目标。

非迷信：

- 指导个人行为的个人哲学。

- 指导社会行为的制度。

- 历史事件通过故事形式的记载。

中国本土发展过一个比较松散的宗教：道教。而道教从道家思想一种哲学形式转变为宗教思想正是添加了以上所列的迷信因素：

- 老子神化为太上老君。

- 融合女娲造人说。

- 死后成仙为修炼目标。

之所以比较松散，正是因为它结合了许多民间传说和风俗，所以没有一个统一的系统。

儒家有发展出宗教吗？我觉得是没有的。儒家的最大的特点是它并没有迷信的因素，而他的哲学思想只所以独霸话语权，是通过中央政府国家机器的合作，而非迷信。

西方的宗教是靠迷信来达到哲学思想话语权的垄断，而儒家思想是通过国家机器。虽然效果的类似让很多人误以为儒家也造成“迷信”，但这是一个认知误区。

我从来就觉得宗教是一种强大但是不可取的思想。很简单，利用迷信的力量来达到思想的控制是很有效，但是这种一锅粥的思考方式让广大的信众失去独立思考的判断力。这个话题上我不必多说，且看黑暗世纪的欧洲，（以及现代的中东）。文艺复兴的功臣们正是摆脱了宗教思想的桎梏才发展出现代西方文明的，而这也是为何西方政府这么强调政教分离。

应该说，“西方文明的强大是因为西方宗教的存在”这个说法是不正确的。应该说，“虽然西方宗教存在，西方文明依然强大。”

（其实这里面有一个因素就是西方比中国早实现政教分离，如果感兴趣我再另外展开。）

儒家思想，并不能和宗教等同，因为宗教本身是不必依附国家机器（宗教概念和国家概念是对等的观念），而儒家思想则需要依附国家机器来实现普及。

儒家思想里没有迷信的因素正是它最大的强项，所以可以容纳其他哲学思想而达到博采百家的效果。不知为何会有人企图把儒家思想宗教化呢？真是邯郸学步了。

再说，华人需要一个宗教吗？我们的民族应该从迷信中走出来还是继续被迷信思想利用，难道经历所谓“十年浩劫”中国人还没有学到教训吗？

----

先补：

封建两千年，儒家没有迷信的因素？

中央政府利用儒家思想的名义，对人民进行制度化的洗脑，包括宣扬儒家价值观的代表人物，国家机器中保证儒家学者的利益等。许多对封建制度迷信的人民，并无读过所谓四书五经。

• 【另起新贴】 别拉着冯京叫马凉,请慎用儒教一词