主题：【讨论】【原创】皖南事变能证明叶挺是“没有办法的人”？ -- laska

皖南事变能证明叶挺是“没有办法的人”？

以上这段是这几天偶然在一个算是朋友的朋友的博客上看到的一段。涉及对叶挺军事指挥能力的评价。但看了感觉不舒服，当然，也知道这段文字本身不是精雕细琢的产物，也不过是随手写来，但基本意思是清楚的。

这段文字里我认为有两个错误：

一个是南昌起义后，叶挺脱党找共产国际告状；

一个是对叶挺在皖南事变中的表现欠公平。

首先，叶挺实际上是在广州起义失败后脱党的（不是南昌起义）。主要也不是对CP不满，当然，当时CP中央几乎就是共产国际传声筒，起义的实际指挥权操在共产国际派来的军事顾问手里也有关系，叶挺在广州起义成功以后提出离开城市，但共产国际的代表要求打城市战，要求进攻，失败以后又把责任推给叶挺，因为叶挺是名义上的总指挥，叶挺这才感到委屈，“无处申诉”，直接找共产国际去告状。（脱党当然是叶挺个人政治上的一个污点，这可能也是叶挺后来在新四军军长位置上几度出走，始终很难和项英相处的一方面原因）

其次，对叶挺在皖南事变的军事指挥的指责也欠公平。

叶挺原先虽为军长，但并没有实际指挥权。在事变前，北上，东进，南下的几条路线里，叶挺是不主张南下入死地的，但项英坚持南下。至事变开始后，先是会攻星潭受挫，结果项英主持的军事会议拿不定主意，扯皮十几个小时，又掉头走了回头路，贻误了战机。其实恰恰是在这个时期，叶挺是主张“只有精简部队，选准突围方向，拼死一战，溃围而出”的，但很可惜，叶挺的主张没有得到支持。后来项英动摇脱队，在外面转了几天，但这个时候叶挺仍然没有实际指挥权，直到中央来电确认叶挺的指挥权。但这个时候已经是走不掉了。最好的结果是被打散。叶挺缺乏游击战经验，下不了决心，希望固守等待中央对蒋施压，这也不能说一定就不对。到后来实在坚持不住了，才去谈判。

叶挺在后期的指挥确有可商榷处，但叶挺有指挥权的时候，已经不是是不是突得出去的问题了，而是被聚歼还是打散。叶挺不是神仙，那种情况下，聚歼和打散并无大的区别，这里的打散不是有组织有计划的分散突围，即便有此打算，新四军部随行有大量非战斗人员，散出去几乎就没有生存能力，所以叶挺选择固守等待转机，也不能说必定是错的。而且，我看到一种说法，似乎是饶漱石代表党组织要求叶挺去谈判的。

还有，还要考虑一个重要的因素。

就是皖南事变中的新四军实际能打仗，能指挥得到的，根本就没有9000人。

撇开大量非战斗人员不说；战斗部队里，事变开始没多久就少了傅秋涛的一纵，差不多又要去掉一两千的精锐部队。（当时新四军分成三路纵队，傅秋涛一纵为战斗部队，人数在3000人，会攻星谭失利后，一纵即开始自行组织突围，最后突出去了大约1000左右）

本来已经是1：7的劣势，再少掉将近三分之一的精锐主力，更是捉襟见肘了。

会攻星谭受挫，很大程度上就是因为手里没有生力军了，先期得手以后，没有后劲，无法撕开口子。

在见到我的话之后，这位朋友回帖作答

我的回答是－－

人少当然是理由。前面已经说过，到叶挺有指挥权的时候，手里能用的，充其量也只有五六千人了，其中还包括军部，大约也要有近2000 的非战斗部队。

另外，合围既成，神仙也难回天了。

我的这位朋友是位“毛主义者”，在他看来，老毛用兵如神，是属于“总是有办法”的。这点来说，并无大错，但用之贬低其他将领，仍是偏颇的。

老毛军事斗争史上，破围的表现大多很好，但是，老毛之破围，也多是在合围尚未完成的时候钻出去的，期间还要加上利用国军派系矛盾。

而在皖南事变中，等到掌握了指挥权，把叶挺换成老毛，也一样抓瞎。原因无他，三个：

1、悬殊太大（周旋余地越小，敌我悬殊越大），粮弹无补；

2、战机贻误，合围已成，几无破绽；

3、国军准备充分，指挥得力，基本无派系矛盾可用。

以我观点－－叶挺在抗战中无多少表现，没有得到多少证明自己的机会，便过早在“千古奇冤”中陨落了，但由此便得出“他指挥大兵团作战的能力实际上并不是特别出众。”的结论，我看还是草率了。以五六千陷伏之旅，处处落尽下风之局，丘陵起伏之间，抗击着国军数万精锐，且不说是不是谈得上“大兵团”作战，要求其“特别出众”，显然是不切实际的。

未想，这位朋友竟然说

联及其前文所言

于是也不再多说，只留了一句－－你这就是唯心了。由此看来，我还真没看错你。你还真不是一个马克思主义者，顶多是个毛主义者罢了。咔咔