主题：【说明】关于鲁迅 -- 萨苏

如果您不是真的想要逼退萨苏的话。

九霄环佩也是，您也是，为什么要把自己离开不离开西西河和萨苏联系起来呢？萨苏可曾说过一个字，或者一句话，作出赶人的姿态？我没有看到。既然这样，把自己的去留和萨苏联系在一起，对萨苏是不公平的。各位一走了事，多么简单；但人家说起为什么九霄环佩和您想离开西西河，说起来都是“因为和萨苏不对盘”，他未免太冤枉了。他并不是一个不能容忍不同意见的人，而且也未见得能对二位的决定有什么影响力；二位将自己的去留同他联系起来，岂不是将他置于百口莫辩之地么？

这种举动，在我看来，大概是上海话所谓的“作”，有点恃宠而娇的意味在。倘若是我和萨苏有了纷争要跑路，也来发个帖子说“萨苏巨巨75我555MM要走啦”，谁会理我？唯因为二位别有才华，老萨更是难为。假使将二位放在老萨的境地，你留下来就有两个才子要走，二位又当何如？留下来承担才子因你而走——而且还是两个——的恶名吗？

老冰离开西西河，直接导火线是他不喜欢太祖被群起而攻；撇开他对太祖的感情不去说，老冰从来没有说自己离开西西河是和某特定的人有关，只说是因为不喜欢目前西西河某些板块的讨论风格。对事不对人，这在我看来，就是一种成熟的表现。

我不讳言，我喜欢鲁迅，曾经怀着崇敬乃至于虔诚的心情步行去鲁迅公园、鲁迅纪念馆去参观，或者，曰朝圣。我因此也不能同意萨苏对鲁迅的看法。但是我同意萨苏保留他对鲁迅的意见，并且相信他有他自己的证据和论证能支撑他的观点。至于他是否把这些证据和论证公之于众，我不想强求。——虽然如果有的话会更好。因为我觉得既然每个人成长的环境、接触的信息不一样，对同一个人有不同的看法是非常正常的事情。我从来不觉得因为我也一样喜欢萨苏的文，他所有的观点都必须和我一样或者反之我所有的观点都必须和他一样。我既不想被别人代表，也不想代表别人，就算那个人ID是萨苏，他也只能代表他自己，以及能够同意他相关观点的人。我只要代表我自己足矣。别人有别人的观点，我有我的，这才是鲜活的世界，而不是工厂流水化出来的面目不清模糊可悲的人群。因此在我看来，因为萨苏现在薄有令名而必须更谨言慎行地保持政治正确性以免误导网友这样的看法是相当可笑的，首先因为这样的看法太看低其他网友的独立思考能力，其次因为按此推论下去倘若萨苏是作协主席他就只好坐在高高的人民大会堂上当活的锯口葫芦了。而我们是不会喜欢一个锯口葫芦状萨苏的，我们只喜欢到处挖坑把地球改造成月球的萨苏。为什么不能容忍萨苏腹黑鲁迅、冰冷雨天腹诽太祖？对历史人物的看法，就算是TG除了wg期间之外也不曾刻板如此。为了给历史人物正名而辩论，很多网友喜欢把说服对象定位为持异见者，于是各执己见滔滔不绝，最后难免发展到意气之争；我认为那是不对的。说服对象应该是除己见和异见之外的第三方。因为对方倘若有不同见解且能同你发出相左的声音，说明对方自有他的论据和论证体系；而处于己见和异见之外的第三方，或者说看法未定一方，他们既然没有确定自己的看法，那么也就可以通过摆事实讲道理加以争取。在这样的两个人群前，是攻击并驳倒对方的论据论证来得重要，还是争取和同化己方的论据论证来得重要？答案不言自明。而倘若攻击已经脱离了论点本身而偏及对方的家庭，出身，民族，地域等等，那就等而下之，反而给自己失分的了。好比少林派vs武当派的大侠过招，大家看得赏心悦目（？）；但倘若过招到后来，什么猴子偷桃撩阴腿都上来了，旁观者自然也倒足了胃口。从这个意义上来说，老萨腹黑鲁迅，老冰腹诽太祖，而并没有给出（足够有力的）论据论证，那就无法对自主思考者产生影响并说服，我因此认为这两个观点的影响力也仅限于他们自己而已。但如果发展到如影随形要讨个说法，乃至于见楼就歪，对旁观者来说，有理是也许，有利是未必，有节么，呵呵。

总结：此帖中所有发言仅代表我自己，老萨、西西河和铁手三个不代表。