主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

从统计的角度来看，经济学应用确实未必要有国防，例如不少袖珍小国就活得好好的。但是对于中国来说，已经从1840年以来被敲打了若干次了，实在是不敢冒这个险了。

好吧，我的意思是：经济学教材上讲的比较优势原理，有个默认的前提就是双方都会造所有的东西，但经济学家在以此解释现实的时候，却举出了飞机换香蕉这样类型的例子来。这已经不符合前提了，所以可以说经济学家在欺骗、诱导后进国家。即使我们宽厚一点，不揣测经济学家的人品问题，也应该自己多个心眼，不要裤子换飞机还换得挺开心的，决心长期换下去，只因为据说这符合比较优势原理。

我不太清楚你在这里想表达什么意思。根据比较优势的定义，已经可以明白在双方都能造所有东西的前提下，任何一方都不能在所有产品上有比较优势，因为牛肉的机会成本以土豆计、土豆的机会成本以牛肉计。现实点说，比如当年美国用棉花换英国的纺织品，双方在发挥比较优势。哪天英国失去纺织品的比较优势了，那它就获得了棉花的比较优势呀，它应该反过来用棉花换美国的纺织品。可是英国没有这么干，它去造蒸气机、火车了，－－这就是产业升级。