主题：【原创】汶川地震跟三峡大坝无关 -- oiler2

思前想后觉得有必要对这次自己参与讨论三峡诱发地震的事情做个总结。

首先我想说的是我把学术信誉看得比任何东西都重要，对自己专业问题的讨论，很少会有信口开河的时候，请大家相信这点。那么，对于三峡引发地震的问题，既然别人可以称专家，我想根据我多年的力学方面（包括地质力学）研究经历，我也有资格做纯学术讨论。

三峡能否诱发地震？科学界回答是肯定的。

三峡是否是这次地震的诱发因素之一？科学界回答是unlikely.

我为什么这次要参与讨论的帖子？有两个原因

1，油人的帖子没有任何错误，学术上讲油人只是结论太强而以，在没有证据排除三峡可能性的情况下，正确的学术论文结论应该是不大可能。我当时回答的帖子都在，自己把自己当成审稿人来对待了，因此回帖强调没有定论，这一点我到现在也没觉得有什么问题。

2，我当时太过情绪化了。那天早上我一醒来就看到地震的消息，当时第一时间就想到本科时候一位地震研究所的教授的预言，说建三峡诱发地震的事情，那时96年的事情，因此自己情绪一下就上来了，觉得那么多生命就这样没了，很难过。又看到西西河有人讨论三峡诱发地震的问题，排解郁闷情绪就上来讨论。开始的时候实际一直是当作科学问题讨论的。这一点油人也专门提到，局面完全控制得住。而且他后来专门发贴强调，他的帖子实际上与很丑的帖子没关系，而且他自己又发帖强调水库诱发地震是共识，这事情也就过去了。

在后来的讨论过程中，几个换贴，我把我的力学模型给油人了，油人也纯粹从学术角度进行了质疑。他的质疑有两方面，1，地质材料复杂性，2，变形影响范围。对此我一一进行了解答。但这些不是我模型的关键点，实际上，在我的模型（贴子）中我专门强调模型假定地壳是连续体，这时候只要任何人说明三峡与这次地震所发生的地壳板块并非一个板块，那么就足以说明这次地震受三峡的影响微乎其微。后来，旺旺的考拉熊找到了证据，所以我马上跟帖修改我的结论，那就是把这次地震受三峡的影响需要进一步研究改成这次地震受三峡的影响微乎其微。这些都有据可查。也是怕我的讨论误导大家，所以有必要在这里郑重声明一下，由于这次地震与三峡不在同一板块上，这次地震受三峡的影响微乎其微！

另外想说明，我们一直都在讨论诱发机制的可能性，而并不是探讨这次地震到底怎么回事儿。什么是诱发机制？打个比方，你有一把枪，诱发子弹出膛的是扳机，我们讨论的是什么样的扳机存在会诱发地震，一把枪上可能有很多种扳机，当人们发现子弹出膛的时候，我们必须要一个扳机一个扳机的排查下去，最后知道最主要是哪个扳机导致的子弹出膛，这个过程是需要科学介入的，对于扳机的作用大小，我们可以先有简单的评估，然后排序进行排查，比如对于这次这么大的地震，当然是地壳运动是主要的(有贴子为证，我最一开始就说明了这一点），但在没有彻底地排查完所有诱发机制之前，科学界可以有结论，但一定是unlikely, 而不应该是impossible.这一点我仍然要坚持。

总的说来，在这个辩论过程中，我始终是在认真讨论科学问题的态度，我当时也想，我借这个机会讨论科学问题的意义在于不仅想让大家知道其然（这次地震与三峡大坝无关），更应该知道其所以然（如何排查地震与三峡无关），并想说三峡这个扳机效应短期内（50年？~100年？）还会存在的。我想对一部分网友来说，我的目的达到了。

不过后来干扰越来越大，竟是些“外行”莫名其妙的噪音，让讨论有点走调。朋友们也批评我太过书呆子气。

这是我得到的教训：科学问题讨论也应该讲究时间，方式，地点。所以村长的意见是对的，我有点太过情绪化了。

现在感觉自己有点堂吉克德一样，在与“风车”作斗争。把别人的不同观点上升到他们对自己学术信誉的否定的高度，这现在看来有点过激反应了；其次，太过书呆子气了，以为自己能战胜风车，殊不知战胜了又如何？反倒让别人产生更大的误会。

这里给自己搭个台阶下，希望没造成太多负面影响，反省去也。