主题:【原创】三峡工程与低温核聚变,回复:夜月空山 -- axnzero
》不同意水电是终极能源的说法 [ ct ] 于:2008-05-20 05:07:22
我也不赞同“水电是终极能源的说法”。
目前看来,“似乎”只有核聚变能够算得上“终极能源”。
》假设石油真的用完了(不知道帖子中的八十年是否可靠,姑且以为然),
我也只是根据一些公开发表的数据写了一个80年。
深究其细节的话,我也觉得石油不会咣当一下就用完了,而是会变得越来越贵,越来越不划算。因此实际上,石油是永远都不会用完。而会变成一种极
度稀缺的资源。
》如果修建大量的水电站,这是对自然水循环的巨大改变。
毫无疑问,这是一种对于自然的改变。
》一个可能后果,就是大坝所在的地方可能水枯竭了。
其后果,我就不知道了。
不过有一点是很明确的:地球上的水,不会跑去火星。这里的水少了,一定有什么地方的水,多了。也许会有更多的淡水流进海洋。那么只要地球的温
度不变的更低,那么太阳就会接着蒸一些水,跑去陆地变成淡水。然后流呀流呀流呀流呀。
》黄河就是一个例子。
从我了解的资料,黄河的枯水,似乎受到气候和灌溉引流的双重影响。似乎灌溉引流才是主因。主因不是黄河的水少了,而是越来越多的工厂和人口需
要引黄工程来解渴。黄河水,被喝掉了。当然很难简单地评价这种工程的对错,但是上游引流了,下游就断流了。
》现在,人类能利用的能源,除核能外都是各种形式的太阳能。
基本上没错。
补充两个小小细节:地热能、潮汐能。这可能算是某种宇宙能量残留物。
》在核聚变细微的希望外,如何提高运用太阳能的效率,我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。
未来,也许随着科技的发展,太阳能确实会成为“终极手段”或者主要手段。
但这种判断,只能算是一种预测,或者说是一种赌博了。
那么到底是把筹码押在核聚变?还是太阳电池?
在押宝的同时,我们是否需要一些保本的方案?
如果大家觉得,我们不需要水电站来保本,而应该豁出去,连裤衩都一起押上去,赢了加倍,输了跳楼,那么我也没啥说的,只能佩服大家的勇气和信
心,或者赌术和千术。
如果大家觉得,还是稳妥一些,修建一些水电站维持生命的话,那么问题就是现在建?趁着石油价格便宜的时候建?还是以后建?等石油涨到200美元
的时候再开工?
有一件事情需要提醒大家:建设三峡工程需要使用超大型的机械装备。170吨的工程车,一天的油钱,可能就好几千(这个数据是我瞎猜的,也许好几
百,也许好几万)。那么多的水泥和钢筋,其价格也和石油价格电力价格紧密挂钩。我猜测,修大坝的钱,七折八折,恐怕得有60%能够折算到石油价
格上(这数据也是瞎猜,跟我较真我就抓瞎,期盼真正的大牛人来提供数据,如果不保密的话)。
》风能和水能,是最早利用的太阳能,应该不会有大的突破。
而水能,就目前的情况来说,是相对最成熟、最可靠、最大功率的。
》我觉得一个太阳能电池,再一个是太阳能分离氢,都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。
赞同。
我也觉得这些都是很有希望的未来能源。很值得下大本钱去押上一注。
但是我不相信这是无风险的一注。
》说水电是最后的希望尚为时过早。
这种说法,是有条件的:当其他能源的开发出现问题的时候,水电,将成为最后的最重要的希望。
其他能源的开发,是否走进了死胡同?我不知道。你也不知道。那么显然现在说水电是最后的希望,确实是为时尚早。
但是现在可以说这么一句话:水电,是保本的。是救命的。万一其他路子都不通,水电就真的是最后的希望了。而如果现在不把电站建起来,等到发现
其他路子走不通的时候,这水电站,就建不起来了。那可真要跳楼了。
》如果,这一假设不存在了,您支持三峡的论据就不存在了。
我支持三峡,并不是基于一种定论:三峡一定是终极能源。
我支持三峡,是基于一种保险的考虑。万一其他不行,三峡可以救命。而万一其他能源顶上去了,那么三峡也就不那么重要了。
也许可以使用这样一种比喻,家中的灭火器,有什么价值么?这东西,占地方,碍事,谁都讨厌。而一旦厨房着火,这东西的价值可就是几十万,上百
万啊。
在这个系列的讨论中,有一个问题,我已经问了七次:
太阳能的功率密度是多少?
也就是说,一平米的太阳能,相当于多少瓦?
按照转化效率100%计算,驱动一台60吨的坦克,需要多少面积地面?
坦克的功率以按照1兆瓦、一千千瓦计。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂主要是管理问题吧 闲看蚂蚁上树 字116 2010-02-01 07:49:02
🙂那是无度抽水引水的问题,与发电站无关。 njyd 字320 2010-02-01 19:41:42
🙂喜欢你的头像 axnzero 字0 2008-05-20 09:08:07
🙂我也不赞同“水电是终极能源的说法”。