主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡

其实大家对学生指出的很多缺点，都对。工作以后，特别是来到美国，才发现，事实上美国很多东西是没有办法照搬到中国的。89时候的学生，确实是很天真。而且那时候的天之骄子，也明显地有被娇纵的心理，导致了在行为上的不成熟。这些都是事实。我没有重点提到这些，是因为89是个很大的话题，面一宽，说起来就太多了。

但是，这和坦克进城，开枪杀人相比，明显是不在一个层次上的问题。在89之前，好像只有吴庭艳、朴正熙、全斗焕这些人用这个方法对付示威者，无一例外地受到了国内舆论和国际社会的一致谴责。这是完全脱离现代社会的解决方式，把国家当成自己的家天下的这么一种思维定势，在极端恐惧之中的本能反应。

其实当时，绝大部分学生已经疲惫不堪了，毕竟学业还是第一位的，我所在的是工科学校，图书馆在6月初已经要占位子了，绝大多数的毕业生正在准备答辩。所谓的“挟裹”，“64成功后王丹当权”这些说法，都是为自己找借口。天安门场来去自由，大多数是外地学生，白天旅游，晚上在广场体验革命，就算你是学生领袖，你能“挟裹”谁？你所说的“学生想闹就闹，想走就走”，我承认这确实是一个问题，但是在当时的情况下，完全没有必要用坦克解决。付得代价太大了，后患无穷。

我可以把你的镇压条件保留，有关人物修改一下：

“慈禧太后做为最高的政治人物，必须对全中国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在中国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，她不得不选择以“杀掉戊戌六君子”结束一切；杀人可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。

再来一段，

“段祺瑞做为最高的政治人物，必须对全中国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在中国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，他不得不选择以“制造318惨案”结束一切；杀刘和珍等学生可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。

这些都太早。80年的韩国光州事件是比较近的：

“全斗焕做为最高的政治人物，必须对全韩国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在韩国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，他不得不选择以“制造光州惨案”结束一切；杀几百个光州学生和市民可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。

这个单子可以很长，蒋介石，李承晚，吴庭艳等人都可以荣誉上榜。

最后我想问两个问题。1，慈禧时候，列强环伺，国家危亡，中国是不是更加需要稳定，慈禧是不是比老邓有更充足的理由扑杀变法？2，全斗焕统治下的韩国，经济可是一直在高速发展。韩国人为什么要在90年代给光州事件平反？吃饱了撑的？如果你80年在韩国，你会支持全斗焕吗？

• 陈MM的笔法果然好
• 你说的这种可能性