主题：【讨论】反对厚黑意淫和WTO式的深谋远虑 -- 燕青

不存在故意地、整体性的卖国，那么是否就不存在无恶意、局部性的疏失？

现今国家整体发展是向上的，但未必就会必然导致政府官员和整个国家、整个民族利益一致，也因此推论不出其必然会为国家牟取利益，否则，也不会有政府官员将其子女移民到国外，或者在瑞士开立秘密账户了。

相信人的自觉性，不如相信制度的完善和群众的监督。如果寄希望于官员的智商，你就解释不了那些已经腰缠万贯、位极人臣的封疆大吏会干出修建行宫、炸死情妇、自拍淫照等等这样荒淫无耻的事情了。

你谈的话里面提到了官员拥有的信息优势，这正是现代委托－代理理论的基石，只是你得出了信息优势一方应该得到信任这样的结论，但这显然不是现代经济学、企业管理学和法学认同的论点，因为，在经济学家、企业家或者法学家的眼中，这种信息的不对称，就是巨大的权力寻租的空间，我们作为委托人更要加强对政府这个公共权力代理人的监督，否则，信息的优势很有可能就成为代理人谋取不正当利益的基础！

另外，我觉得，大家在反对我的观点时候，往往有意无意地都在试图以实体正义（签订的协议是适当的）来否定程序正义（签订的协议是否经过足够的讨论）的价值。这也是非法律工作者经常表现出来的倾向，即重实体正义、轻程序正义，甚至认为实体正义决定程序正义。实际上，程序正义具有独立于实体正义的价值，没有程序正义的保障，实体正义是得不到真正的实现的。

只有经过了充分的程序，协议的正确性才能得到人们的普遍接受和信任，也才具有某种价值上的合理性，从而直接或者间接保证某种价值的实现。

经过程序认可、具有了这种价值合理性的制度或正义，才会较低阻力地使人们承认其正当性，并尊重其道义上的权威性，最终达到“上下同欲者胜”的境界！

所以，你说的“推而广之，无论是西方民主还是中国特色的社会主义，都只是手段而不是目的。正真的目的是保证上层建筑与广大民众的利益一致”，实际上在实践上是行不通的，即便承认你说的民主或者社会主义仅是手段而不是目的，缺少了手段的目的，也就是“上层建筑与广大民众的利益一致性”，也只能是缘木求鱼、空中楼阁！