主题：【原创】关于善与恶及伪善的思考 -- 润树

伪善是来源以久，但并不意味着这个概念一定有进步意义。伪善不过是儒家问心论罪一种扩展而已。其重点是不在于你做什么而在于你想什么。这个东西已经在中国流传了几千年了，但这丝毫改变不了他作为儒家经典糟粕的性质。

问题时当用“伪善”攻击别人言论倡导的价值观候，攻击者通常都会故意的借此否定这种价值观

你的这段话：

不知道你意识到没有，其实“教师负有保护学生的责任”是不因该因此而否定的，真正能被这否定的是违反自己宣扬的价值观这种恶。

但范跑跑们就是以将来可能存在的心口不一否定“教师负有保护学生的责任”这种价值观。

至于你下面的分析：

不知道你意识到没有，“我当然会尽保护学生的责任”这一在你看来是唯一和格的回答，仍然只是一种外在言论，至于真正会怎么落实到做上，仍然是不可知也。你如果认为这种回答就说明了他的善，那么恭喜你，你赞同了我的观点，即不去探究他内心到底如何，而是按他客观外在表现去判断善恶。

最后虽然你

但你的

显然提出了对对方思想洞悉的要求或者提了对未来预知的要求，因为自己打算本来就是个人思想甚至是个人都无法体察的潜意识，未到面临客观选择前谁也不知道选择的结果是怎样。

当然如果你辩解说的这些都是事后判断应该可以回避要思维探测仪或时间机器的问题，因为所有不确定的可能已经塌缩，确定的客观现象已经浮现，也就不需要对思想的探知和对未来的预见。

但问题是，实际使用中，范跑跑之流往往会进行事前判断。也就是以伪善作武器行诛心之论，其实这也不是什么发明，古往今来的腐儒们无不照此行事罢了。我想我们讨论的应该是概念客观使用的情况而不是你所定义的立于不败之地的理想概念把？