主题：【原创】（大众阅读版）什么不是禅？ -- 衲子

楼主的《什么不是禅》一文，拜读后，我深深地感到差距。不学无休如我，亦知道自己水平泛泛，和楼主不在一个档次上，但我愿就我的理解，向楼主请教。

一、楼主之文，开篇即讲出禅是宇宙和生命的本体。坦率地说，人类的一切知识学问，无论是科学、哲学和宗教其最终指向的目的都是说明宇宙和生命的本体。至于这个本体究竟是什么各家各派，未有统一而已。因此，楼主之此观点，大约不应该说有何错误或者不当之处。

但是，我要向楼主请教的是，既然给出了本体，就应该告诉至少像我这样的，你之所谓的本体是什么。比如，基督教就非常简单的讲上帝就是这个本体嘛。楼主抛出了这样一个关于本体的结论后，既无论证又无解释，如何让他人明白？

以下为楼主之原文：

"佛门外的看官可能不服，言道：“切！你说禅是啥啥的本体，禅就是啊？” 嗯，这么看，我们可以用它来定义‘禅’。当然，这个定义隐含了一个存在性的假设，就是：宇宙和生命是有本体的。 这个存在性假设并不出奇，它也是为科学界所采纳的。例如，理论物理学所极力探寻的基本规律，就可被认为是这样的本体。”

我非常钦佩楼主的思维逻辑！提出一个观点，而此观点居然不需要再解释和分析。依楼主之文章的理由，莫不是因为宇宙和生命是有本体的，所以禅就是宇宙和生命的本体。

面对这样的逻辑，我就只有说我之水平不是差，而是太差！

二、接着，楼主的话锋一转，提到了一个小乘佛教徒不服的问题。其原文为：“某些小乘佛教徒也可能不服，云：“诸法无常。一切法都是缘起的。哪有什么本体可言？” 我们这么来看，这个本体，不是一个具体的东西，而是指最根本的真理。即使从小乘佛教的立场来看，这也是应该被接受的。如若不然，那么请问：“一切法都是缘起的” 这个义理是不是缘起缘灭的？如果说“是”，那就是说，在因缘不具时，这个义理就坏灭了，证明“一切法都是缘起的”不是永远正确的。如果说“不是”，那就自相矛盾了。 所以，最根本的真理之存在，并不违背小乘佛教，因为那个‘一切法’指的是具体事物，不包括真理。事实上，大乘佛教有个“实相印”，指的就是这个最根本的真理。”

我没有学过小乘佛教，所以不敢代替小乘佛教来出这个头。不过，我知道小乘佛教里的三法印“诸行无常，诸法无我，涅槃寂静”。小乘佛认为凡是符合这三个标准就是佛教，凡是不符合的就不是佛教。也就是说要看是不是佛法就只要看其言说是不是符合这“三法印”，要是不符合这三法印，纵然是释迦佛所说，也是外道！这个就是佛教经常说的依法不依人的源头。

诸行无常，因为一切是无常的嘛。诸法无我，因为一切是缘起的，所以其中没有个我而存在。因为诸行无常，诸法无我，二法印而显现的灭静妙离的境界。

楼主这里将前二个法印糅合在一起说，说好听一点是在归纳，说难听一点，这是杜撰他家思想。楼主此观点之危害，请各位仔细省察，切莫被楼主拐骗！

然后，楼主又杜撰了一个逻辑推理出来，什么“诸法无常，一切法是缘起的”坦率地说，一切法缘起楼主并没有说错，错在将诸法无我，偷换为诸法无常！而楼主号称学佛多年，怎么最基本的佛学知识还有错误呢？楼主的逻辑推理错误还在于，楼主在此后的设问，一切法是缘起，是怎么样？不是又怎么样？

老实说，我根本无法理解楼主怎么在逻辑推理。因为，在这里小乘佛教怎么能对自己的法印问个什么是与不是的问题呢？缘起论是佛教整个基础，居然在这里用缘起论来质问小乘佛教的三法印，三法印本身就是根据缘起论而推导出来的啊！这样的逻辑思维过程，我真的只有说WK！

（且，我还不知道楼主究竟质问的是一、二法印还是只有二或者只有一法印！）

楼主这样责难了小乘佛教一番后，就得出小乘佛教也要承认有本体嘛的结论。

我想说的是，三法印虽然不能说是哪个的本体，但这是人家小乘佛教的基石，其中的涅槃寂静没有明说是什么，但其中哪里没有包括楼主这个伪问题，其中就有宇宙和生命的本体在里面。

三、楼主又分析了一下大乘和小乘的区别

这个区别倒也没有多少错误之处。不过，佛法东来，进入中国后，接近两千多年的历史，中土修行、传播更多的是大乘，此为定论！至于说到以小乘心态学大乘的问题，不如直接说，有的人喜欢作自了汉。但是，楼主此言也否定了小乘佛教在个人修行上的可取之处。

如楼主的逻辑所显示的一般陷于空疏，恰恰是自以为学大乘的人的弊端。真正学佛至一定阶段，人家小乘的要求没有一点是能忽略的。只不过，我们中国人的思维习惯和秉性更趣向大乘而已。再直接的说大乘、小乘都是佛教，不能以一个大一个小而否定其中任何一乘。