主题:终于明白了,我确实不懂“科学” -- 夕曦
从回复我的帖子中,还可以总结出第五种用以对付质疑的手段。那就是展示吹捧作者的文章,逻辑是:作者是大师、是专家,也可以干脆说是跳出三届外不在五行中的神,他们是不会错的,所以我们不能质疑。这显然也是一种有问题的逻辑,让我想起小时候被神化的毛泽东,那时候我绝对不敢想象“毛主席会有错误”。如果有个被神化的形象,没有错误不能被批评,在自己圈子里自卖自夸,那结果就是原地折腾,没有发展。怨不得写出的歌功颂德的文章也只有小学生作文的水平。
我写这篇文章不是想说服谁,如果那样我就太蠢了。我父亲曾经是气功的狂热信徒(虽然他也是名校毕业,以高级工程师职称退休),所以我也接触过一些大师,包括大字不识几个的文盲。我也有严新给我的题字。他们都自称是“科学”的,但我总觉得他们的“科学”和我所学的不是一个路数。和他们讨论起来也是砖窑上的瓦盆,一套一套的,可就是觉得不对劲儿。所以我利用瀛洲海客引用文章的漏洞,提出质疑,观察他们是如何对批评的反应。结果吗,大家都看得到:“永远正确”。
这就是我最大的收获:结论是这些大师不代表全部的中医,也没有能力对中医的发展起正面的推进作用。我说没有能力,是指这些大师不能正确对待批评,不能承认有错误,只有能力制造神。也就是说没有发展的能力。虽然现在我对如何发展中医还没有个明确的认识,但我明确认识到靠这些大师中医是发展不起来的。
- 相关回复 上下关系8
🙂就我所知,相对论是属于经典体系的。 arcpoint 字99 2008-08-15 07:40:25
🙂你说的这个跟我上面说的有什么关系? 1 pingshc 字127 2008-08-14 05:36:02
🙂有那么复杂嘛 渔樵山人 字60 2008-07-29 10:50:46
🙂终于明白了,我确实不懂“科学” (续)
🙂想问一下,以人类现有的科学逻辑和知识,人类对自然的了解有多少? 97年的鱼 字132 2008-07-29 01:09:40
🙂不必用这种态度质疑 1 重庆老牛 字246 2008-07-30 07:43:10
🙂什么是伪科学或者假科学? 97年的鱼 字348 2008-07-31 05:06:39
🙂“大师”当然是不会错的~ 北京阿新 字134 2008-07-28 19:37:54