主题：【原创】开一个, 论战的战场. 中医, 西医 对战 中医西化 -- 灵素

“牛頓定律”揭示的客觀規律 = “牛頓定律”嗎？

在非洲的土著那裡，牛頓定律所揭示的客觀規律同樣有效，但牛頓定律根本沒人知道，連衰落都談不上。

同樣，中醫所揭示的人體和世界的客觀規律無論在東方還是西方，過去還是現在同樣有效，這個已經被古今中外衆多的病例證明。但是西方科學宗教的教徒們不接受這一點。即使中醫作爲一種醫學體系衰落或滅亡了，難道就能說中醫揭示的客觀規律也衰落和滅亡了？

你知道在不同條件下區別對待牛頓定律的適用性，何以不知道區別對待中西醫兩個醫學系統的理論和方法在對方系統的適用性？

西醫從微觀到宏觀，從細節到整體，將整個人體割裂成一個個小範圍的理論和方法在這個社會日益複雜，人與環境的關係日益密切的時代，其局限性也日益明顯。我們可以看到，越來越多醫學實踐已經開始引導西醫在某些方面向中醫靠攏，比如考慮環境等因素對人的影響，心理治療，物理治療等，這些中醫已經運用了幾千年的理論和方法，何以西醫做了就是科學，中醫做了就不是科學？

說的不錯，可是要是覺得現有的這個“科學大廈”就是整個世界的全部，那又何以能突破既有框架？人類的身心是最根本的驗證手段，何以各位“理科生”忽略了中醫在這個最基本的實驗室中取得的成果而一定要陷在西醫的框架中不能自拔呢？各位“理科生”到底有幾人是有實際臨床經驗的西醫？還是大多只是在腦子裡面玩理論的專家？

中西醫的差異是由他們觀察人體的最根本角度的不同而造成的，因爲根本出發點不同，觀察的層面不同，所以具體到治療方法，相同之處也不多。但中醫和西醫完全可以在治病救人這個根本目的上統一起來。實際臨床效果是最有力的證明，而不是僅僅思想上的推理和根據某一不相干理論而做的實驗室的試驗。國内臨床上有很多這方面的經驗。中西醫各有所長，彼此不能完全取代。

這個就是“理科生”們的局限了。理科生們對雖然滿口科學，但似乎對於科學的科學——哲學知之甚少。世界上有哪一門科學可以擺脫研究者的世界觀和方法論的限制？中西文化的不同，造成彼此世界觀和方法論的不同，由此造成對世界觀察的角度和實踐方法的不同，因而彼此研究的成果也不同。這一點如同牛頓定律揭示的客觀規律一樣，並依賴“理科生”的理解和認同而存在。

您雖然也是華人，顯然對本民族的文化不甚了了。您老實告訴我們，您認真看過哪幾部中國文化的經典？您看過中醫根本經典《黃帝内經》嗎？您了解傳統文化同中國古代科技和醫學等無法割裂的聯係嗎？去好好看幾本中國的書吧。了解以後再評論，這是基本的科學態度。

看來您不僅不了解本國的文化，連西方文化也並不怎麽了解。煙槍之類都是拜西方人所賜，不能說只屬於中華文化，歐洲歷史上曾經出現過的女子束腰的風氣，也並不比三寸金蓮更人道。任何文化都有精華和糟粕，不要因爲那一點點糟粕就把精華也給抛棄了。

不過不管我怎麽説明，“理科生”們還是會覺得自己那一點“科學知識”就是道路，就是真理，就是生命，就是宇宙人生的一切。這一點倒深得西方基督教文化的真傳。