主题：【原创】复"兰州人"兄 胡扯打麻将和公共财政 -- 烟波钓徒

很好的例子。

最先发展起来的地区，如广东，江浙一带的农民，其实是非常富有的，大部分原因就是他们的土地。

现在征地标准，一般有个最低价，就是以土地年均产值的30倍计算。但是很多地方还大不到这个标准。

10w一亩，大概跟这个数字差不多。但是如果是在浙江大部分地方，这个数字也是严重偏低的。但是农民仍然只能选择这个。

官员会提出的这个选择题，您会举出这个例子，还是我帖子提到的那句话，农民不应该有社会保障，土地是农民的社会保障。这也是很多人的观点。

但是这是有问题的。

首先，土地如果作为不能转让的生产资料，如果要作为生活保障。那么只有两种可能，第一，需要自己去耕种。第二，请人耕种，土地每年的潜在受益减去所需要的全部成本和人力工资。

如果是第一种，姑且不论农民终身没有退休制是否公平公正。那么同样的理由，您也可以要求城里人不要领取任何保障，他们同样可以用自己的手工作。实际上城市里的就业机会是原多于农村，当然城市生活成本要高。他们也可以去工厂，手工等等。您可以去调查下，广东的等地生产线上的工人，有多少是城里人。

如果是第二种，小块的土地如果请人耕种，人工成本是相当高的。如果不能和并成大的地块，这个收益会受到很大的影响。

更不用说，绝大多数地方，农民的土地价值都还远地于城市居民土地或者房屋的价值。

更不用说，农民的土地现在所有权是集体（一般是村）所有，而不是属于地方政府或者国家。

所以您举的这个例子是政府如何侵占农民权利的最好例子。

浙江的例子，我不清楚。不过中国第一个没有农民的城市，在之前发起的“新政”，清理城中村等，其实就是玩得这个把戏。

所以还是那句话，人人生而平等，有些人比另一些人更平等。

您这个链接很好，其实您可以看到其他几个国家也有相当高的，其中法国达到50％以上。如果这里有北欧国家的数据，估计会更高。

那就需要比具体花钱的项目了，其实我在转载陈文那个帖子里提到过。

http://www.ccthere.com/thread/1469872#C1545103

里面有一项Contributions for government social 。这个是社会福利的收入和支出。这要是非常大的部分，07年美国这个数字是1.7万亿，约占GDP的12%。如果是在欧洲一些国家，这个数字会更加惊人。因为这个部分实际上是一现金或者接近现金的方式支付的。

而国内与此对应这个的是社保基金。

我罗罗嗦嗦说了那么多，二十年之后的大考，其实这个就是最重要的东西之一。