主题：【讨论】护火运动，代表的是哪一种民族主义？ -- 镭射

如果他们确实知道自己在干嘛，他们对这句话的理解不会很难。至于包装云云，那是文娼之份内，我想，让这些个人屈尊充刀笔吏应该是非常难的事情吧，儒家和法家可是打了几千年的。

拿着马克思主义做比较，若是“自由主义算华算夷”根本问不倒他们，却也算功德一件了。问不倒？在概念上扯蛋也是问不倒的一种，还是老话，先请这些个XX民族主义明确了才好，若还是玩文娼刀笔吏的把戏，如气理般玄虚并加上易经的发散，在两千年的谎言叠谎言下挖掘，只须等待被当作脑残对待便好，这年头考古没有意识形态的限制，小学的书也印的差不多了，且是工科思维的天下。

文化民族主义与自由主义的合流，将自由主义换做马克思主义，他们的逻辑不会出现什么两样。认中国做华还是认中国做夷，他们都是不承认华夷可以互变，在这个问题上，和我前述是一样的结论，他们阉割了华夷之辩，不晓得“入”是什么词。我前面所述确实有误，蒋庆在政治上是假设中国为夷的，于是免不了投降主义了，这个尴尬我前已述。

我一直以为，“新儒家”一词的提出，就是欺负民众不知道什么是旧儒，不知道儒里君子儒和小人儒分别，不知道士和奴才的区别（这十个字是给满清的）；更多的是为了给自由主义换张黄颜色的皮。

新儒家与自由主义的合流，首先有一个问题，这些个自称新儒家的，是不是儒家？我尝试回答这个问题的时候，很多只是披张儒家皮的人就现形了，虽然儒被改的千奇百怪，不过儒至少应该会坚持三点，夷夏大防，礼制，仁，三者分别是意识形态，社会制度和终极理想——我不想在那些自称新儒的人谈论的时候，更改这个基本上是公认的判别。于是很多的合流被排除在了儒家之外，他们就是自由主义换了个名词。而且我还看到很多自称儒的半吊子搞政治用的居然是《论语》，甚而，如今愈有将“新儒家”三字做整体看待的趋势，和儒家根本就是两码事，于是愈见新儒家们认祖归宗的迫切。蒋庆与殷海光均能归入新儒家，还有陈明，牟宗三，这新儒家是个多大的概念啊？！除了都自称儒门，还有什么能提纲挈领的东西没有？新与旧，除了自由主义还有什么区别没？

另，请教“有了比较完整的理论体系”是什么，政治主张如何，经济主张如何，文化主张如何，社会制度主张如何，对底层人民的生活改善有何对策，同时，比较旧儒和自由主义，我想看看新在什么地方。免于有失厚道，其实前面的问题其实无需回答，重点是后面问题需要解决的那个“新”，这是怎样的一个区别。

“读经”运动这样一非成礼二非成仁也算实践的话，不知道奥运会开幕式里有几位新儒家？o(∩_∩)o...我倒是想高估其力量，可惜蜗居香港十数年，实在是高估不起来，再则估计能量，怕是要看手里捏了几家公司才是正经道理，不管干什么事情没钱那是不行的——恕我直言，足下的政治智慧，被新儒家带坏了啊。前面一位老兄说的话，足下宜深思之：