主题：上海的流浪猫事件挺好玩的啊 -- Alarm

野猫不是野狗，野猫是不凑和人的。除非你主动捉住它，否则很难被咬伤。赵括能找到猫咬人的新闻，是因为狗咬人不上报，猫咬人才上报。

野猫骚扰人，一个是偷吃，一是叫春。

如果某个地区，真出现野猫伤人事件的时候。能确定猫的主人，当然可以要赔偿。狗也一样，谁家的狗咬了你不赔偿？你可以报案，我帮你找律师打官司。

找不到主人的情况下，政府可以采取行为捕杀当地的野猫，控制猫的数量。你被野猫伤了，政府为了避免你的损失，可以剿灭当地绝大多数的野猫，这样的行为本身可能伤害到养猫人的利益。（避免甲受到伤害，优先于乙的损失，这个也是法律的原则。狮子上街，惊马，惊牛，肯定被射杀。但是野猫对人类的威胁，比老鼠都不如。无原则捕杀，还是为了牟利。）

当地所有走失的家猫，也都可能被捕杀。这就是养猫人的潜在损失。

野猫的所有权，自始至终是空置的，没有什么默认的问题。禁止在公开场所以商业目的捕杀野猫是为了保护养猫人的权益。

如果发生了野猫伤人事件，养猫人的权利、义务通过损失来对称的。你的损失，通过养猫人的损失，来获得平衡。

法律上有一条，伤害对等原则。野猫对你造成的损失，和你提出的补偿要求，要基本对等。所谓基本对等，是因为一对一的精确平衡是不可能的。

野猫到你家里偷吃，被你活捉，怎么处置都由你。你维护你的权益，法律是保护的。

因为小区里有猫叫春，就要把所有的猫一网打尽，去卖钱，不然就要找所有的养猫人要索赔。这样的要求，法律能支持吗？

具体到猫贩子，猫贩子抓猫，是因为猫伤害了他，他要维护权益吗？还是因为养猫的成本太高，而抓猫的成本和猫的价格之间有巨大空间？猫贩子自始至终围绕一个“利”字。这样的行为在青蛙、麻雀和黄鼠狼上，已经发生过了。捕杀青蛙，是因为青蛙叫吵人；捕杀麻雀，是因为麻雀偷吃粮食；捕杀黄鼠狼，是因为黄鼠狼偷鸡。苍蝇、蟑螂、老鼠危害更大，怎么不见他们抓呢？他的行为为了牟利，法律没有理由保护他。