主题：中国现在急需办两件事 -- 晨枫

实在要比方，宪法好比数学里的公理体系，所有的数学原理都是从这个公理体系里发展出来的。换一个公理体系，数学的面貌就全变了。

这也就是说，所有法律不能和宪法有抵触。宪法没有涉及的问题，可以自由发挥；宪法规定的东西，就不能像矛盾。

司法独立了，法院的判决就不会受到行政影响，从这个意义上说，在民和官之间的官司就更公正。

打官司可以上诉，但不是什么案子都可以上诉到宪法法院。事实上，法律对哪一种案子可以上诉到哪一级是有规定的，乱上诉的话，上级法院可以不予受理。

法院判决的对于错之有根据法律程序，但不管程序如何，最终总有一个终审的地方。终审的公正与否没有办法可以绝对保证，就和宪法没有办法保证绝对公正一样。世界上就没有绝对公正的事情。现有已知的法制系统中，没有绝对公正的。

下级法院和上级法院之间不是上下级关系。下级法院根据证据和法律判决，上级法院复审只是审查下级法院时候按照法律规定的程序作出判决，并不对判决本身的公正与否作出判决。

制定法律的人不参加对法律的解释，否则容易造成任意性，这是三权分立的基本出发点，也是宪法法院有别于人大的原因。

“比如，北京市政府要拆俺家房子，但是拆得很没道理，可是政府援引的法律经过宪法法院的裁定又没违宪，事实的无理和法律上的合法同时存在，俺该怎么办？”

为什么没有道理？你的问题是法律的合理性问题，这是一个“无底”的问题，不在这里讨论的范围。如果法律符合宪法，那合的就是公理，尽管可能和你的个人利益有冲突。如果北京政府的行为是合法的，符合具体法律，而具体法律没有违宪，那除非学杨佳，否则你就只有认了。

“比如政府想干一件事，老百姓不愿意，但是政府事先设立了一条法律，不违宪，那老百姓怎么办？”

这是政府根本不代表人民利益，反而和人民利益对立。怎么办？闹革命，推翻政府，重修宪法。历史上多少革命就是这样来的。