主题：【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意

你引用的那句话跟你后面说的东西根本没什么关系。

计算食品中任何成分的安全浓度都必须要知道expected levels of human consumption，这是一句正确的废话。不知道食品被摄入的总量，就没可能算出该成分被摄入的总量从而判断安全与否。

然而你后面的话就很难让人理解了。首先，食品放添加剂是一个‘度’的问题，不是‘有效果/没效果’的是非题，你先把这个概念搞清楚了。同样的防腐剂，有些食品放得多，有些食品放得少，而食品规范是不会针对每个产品来设限的。规范不会告诉厂家食品A要放多少来‘达到效果’，食品B要放多少来‘达到效果’，规范的作用只是根据expected levels of human consumption给出一个安全的浓度上限，在这个上限之内随生产商取舍（如果是营养成分的话常常还有下限）。TDI就是计算这一上限的重要指标。

FDA melamine报告里的worst exposure只不过是对美国人日常接触的三聚氰胺总量作一个最保守（往高了算）的估计，这是一个环境因素的评估。至于TDI则是估算生理上能吃了没事的最大安全剂量，这是一个生理因素的评估。两者根本就是两回事，‘一般环境下最多会吃到多少’跟‘生理上最多能吃多少而不出事’怎么会有冲突？完全不懂你从哪里看出来FDA对此无所适从。

退一万步讲，这次使人中毒还未必是三聚氰胺呢。我们根据已有的病例统计推测出是三聚氰胺引起问题，同样我们根据已有的研究结果推测出三聚氰胺的安全剂量。在找出反证之前，这些难道不是最适合的结论？