主题：关于《鞍钢宪法》在现代工业管理中的作用 -- 晨枫

从直觉上俺是赞同晨兄的论点的, 然而在表述上恐怕难以立论, 其实就”宪法”论管理, 这本身就是个难以周全的过程, 这三条无疑是有价值的建议, 但也绝非现代管理的主药方.

晨枫兄论点的价值在于, 提出可实现中的阻碍. 但对晨兄开的主人翁药方, 顺道扔块砖. 在企业领导干部，技术人员与工人群众相结合中, 各个团队独立的主人翁精神往往导致一个方案的过度讨论和修改, 问题在于各条线全来了专家, 各不让路, 各不妥协 …… 哪怕在世界一流的企业中, 各路人马主人翁思想太重, 互相牵制乃至贻误战机也是普遍存在, 胜利者往往只是在狮子前面跑过同行者的, 而非天生牙买加兄弟.

鞍宪的三点, 提出的是概念, 后面陈MM说是Ref., 这是不准确的, 因为这三点本身就是可以拿来用的手段, 但过于笼统, 如同数千年前百家争鸣的光辉论述, 无疑是有当时的思想前瞻, 可难在其现实的可实现性.

这三点, 尤其首尾两点, 只有被有机地 量化 和 可测量化之后, 才对企业的现代管理具备指导意义, 否则还是会流于形式的章程规定, 不能产生有效作用.

如何量化及测量, 才是企业管理中的待解剖的麻雀.

碎片能提出精益生产这个概念就很成功, 因为精益生产正是有机解决了量化和测量 (当然还有更多) 的整体方案.

然而没有一种管理是完美的, 碎片提出的日本企业的成功, 现如今恰恰又是值得反思的, 在第三次浪潮之后, 信息革命来临, 通信飞速发展的21世纪, 为什么以精益生产成功的日本企业没有出现在第一阵营中呢? 这个问题是针对碎片兄的长篇提出的, 他的三大篇商榷看得俺有点云里雾里, 报复一下就反问一个问题, 嘿嘿.

(喝水去也…)