主题：关于《鞍钢宪法》在现代工业管理中的作用 -- 晨枫

您要纠我的用词，非常感谢。

但在您发表长篇大论前，麻烦您先看一下我帖子的主题。我的主题是生产力决定生产关系，生产的组织方式取决于生产力的发展水平。您可以用贴标签的方式罗列出英国模式、美国模式、德国模式、日本模式等等，但没有一种模式放在三千年会好用的。很不幸，那时最有效的生产的组织方式只能是奴隶制。

具体到鞍钢宪法时期，中国当时的现状是一穷二白，空手起家。那时候小学毕业都算高学历，可以说严重缺乏工业生产所需的各种专业人才。就算真心实意地搞“一长制”，也会因找不到足够多合格的“师”、“长”而效果不佳。所以，不管三个臭皮匠能不能顶一个诸葛亮，我们只有臭皮匠，群策群力是我们进步的唯一途径。

而日本，在第二次世界大战前就已经是资本主义强国了。虽然其某些工业指标的绝对值距世界顶尖尚有一定的差距，但你不能否认它与美、英、法、德、苏联处在同一梯队。二战中日本虽然损失惨重，但它的工业体系没有垮，大部分专业人材尚在。所以战后它工业发展的起点与中国不可同日而语。日本人搞“精益生产模式”，不是因为他们没有能力搞“泰勒制”、“福特制”。恰恰相反，他们是在“泰勒制”、“福特制”的基础上更上一层楼。虽然这与《鞍钢宪法》都包含了普通企业员工参与生产过程控制的内容，但两者并不同一，而是事物螺旋式上升发展的一种表现。

阁下对汽车行业熟悉，我把生产力发展水平阶段用汽车制造的主要目标标记出来，也许看得更清楚。

《鞍钢宪法》时期：一个国家能不能拥有自己的汽车。

“福特制”时期：普通百姓能不能拥有自己的汽车（好坏不限）。

“精益生产”时期：汽车能不能满足大众日益丰富的个性化需求。