主题：【原创】交易的秘密——换个角度看经济学 -- 辉汉如雨

各个历史时期，各个国家之间的社会组织结构不同，我们不能简单地拿“官民比”来衡量政府的行政效率。你不能指着大猩猩说：“同样是灵长目动物，相比之下人的大脑太大了，消耗能量的比例太大了。所以人体的结构不科学。”关键是要看政府在社会经济生活中发挥了什么作用，是否满足了人民的需求。今天的公务员在社会生活中发挥的作用要远远高于封建时代的官吏差役。欧阳修可以每天喝得醉醺醺地，很潇洒地留下《醉翁亭记》，作为一名地厅级的市委书记，他如此表现，我们还能指望他的手下去关注村村通工程的进展与质量、贫困农民的优抚保障、手工业者生产规模的扩大和产品质量问题？（欧阳老先生失笑，就你有休假？呵呵，我知道您老能干，可您手下有那些活么？）

政府功能的定位要合理，所谓的超编不是根本性的问题，可怕的是人浮于事，做无用功。也许解决我国的超编问题要等到某一天，那一天的就业压力因人口的减少不那么大了，而政府不再依赖行政力量过度汲取市场其它方面的资源，真正成为市场的平等主体之一。

我们的政府要忙有效益的活。这样的忙才是社会需要的，才是有价值的。

经济增长体现在交易中，表现为交易中更多的人和物的参与，以及交易频率的增加。政府的职责就是要保证实现交易循环的正反馈并通过降低社会交易成本来创造社会财富：

1、有物品可交易。表现在产权的确立和保全，需要有足够的国防实力和法制。

2、让人敢交易。也就是要树立市场信心，表现为市场监管职能：一是建立交易的规则，如参加WTO多边协议的谈判、立法等，主要借助国家的暴力手段；二是保障交易契约的合法、有效，避免恶意欺诈行为的出现和泛滥，主要运用行政手段；三是降低交易风险，主要运用利率、税收等经济政策。

3、让人能多交易，也就是降低社会交易成本。一是产业扶持功能，主要通过这几条途经：提高生产和流通效率；扩大产业规模，增加就业；扶持新兴产业；二是要减少社会的浪费，如强制淘汰落后的生产工艺，减少污染等。也就是说，正反馈信号是这个环节输入的，其结果就是降低了社会总体的交易成本。在这过程中，政府也参与创造了社会财富。政府的归政府，企业的归企业，政府不能跨出他的职责范围去干不属于他的活。政府本身就是市场的一部分，人民提供税收，政府提供公共环境（减少污染，改善交通和园区建设等）和公共服务（国防、治安、确权、普及教育、知识、信息等），在满足相互需要的过程中创造了财富（实体价值主要体现在公路网等优质资产上）。。

4、完成交易。确立新一轮的产权。

在这里，一个充分履行职责的政府起到了交易活动正反馈器的作用，保证了经济的持续健康发展。在这种机制下，税收的存在不仅降低了社会其它交易的成本，而且促进了交易的进步。

掰几句题外话，我们直接观察到的现象就是事情的本源？如此说来，太阳还真的绕着地球转，物体保持运动状态是因为有推动力的存在，东西可以燃烧是因为内部含有一种叫燃素的成分……

新中国初期的成功我认为主要基于四点：一、拥有独立自主的国家主权；二、普及识字教育；三、把大量有公益心责任心的人员提拔到社会管理岗位；四、通过军队体制把一盘散沙式的中国人拧成了一股绳。改革开放事业的成功我认为主要基于这四点：一、安定团结的政治局面；二、学校开课、高考的恢复和高校扩招为未来发展储备了大量的人才资源，稳定的政治局面和经济的迅猛发展也为人才能力的锤炼提供了环境；三、高校毕业生分配制度和公务员招考制度、和鼓励民营企业自主发展使大量人才的能力有了用武之地和上升通道；四、市场经济体制密切了人与人的联系（对比一下父母和自己的交际圈和业务圈就知道了），优化了人才和资源的配置、加入WTO减少了生产能力的过剩。

我的生活环境和工作经历（当然，我也是摸象的瞎子之一，我只能说点自己的感受）让我觉得政府官员参与竞争性产业经营是不可思议的事情，官场和市场的游戏规则完全是两回事，侧面听到一些官员到企业里对具体经营的建议，嘿嘿……我不否认有官员成功转型的例子，但与其说中国如今的经济成功是因为政府官员参与经营的结果，还不如说是政府官员打造了良好的市场环境和提供了相对高效的市场服务，给民营企业提供了舞台。截止到2006年底，我国非公有制（不包括港澳台）注册企业3130.4万户（含个体工商户），占全国企业总数比重95.7%；我国城镇非公有制经济从业人员23780.4万人，占全国城镇就业人数比重84.0%；我国非公有制经济城镇固定投资总量58265.9亿元，占全社会城镇固定资产投资总额比重的62.3%。2007年1～3月，非公有制经济（不包括个体工商户）进出口总额3365.6亿美元，占全国进出口总额比重的73.5%；2005年，我国非公有制经济占全国GDP比重为65%……目前国企占优势地位的主要是能源、通信、金融和钢铁等垄断性或资源性行业，但要没有民营企业的蓬勃发展并带来人民收入与消费的提高，这些国企的产业基础又在哪里？

再掰点对官员考核的事情。看过《亮剑》这部电视的朋友可能记得有这么一句台词：“创建部队的首任主官性格决定了部队的风格”。我们政府的首任主官是毛主席（俺崇敬他，但不迷信他），他的工作风格大家都知道，各级政府的主官又大多是在战场上出身的，这决定了我国政府的行政风格是令行禁止，雷厉风行。但缺点就是基层的灵活性和自主性不足。以专利申报为例，大家都在为我国专利数量的迅速增多兴奋，可是这增多的专利有多少是政府宣传后企业基于长远发展战略自愿申报还是基层政府为了完成上级任务而要求企业申报就不得而知了。不是定任务的人在瞎指挥，而是我们的体制形成了放大效应：省政府下达考核任务今年要完成10000件；为防止个别下级单位无法完成任务而影响省对市的考核和考核成绩的突出，到市政府对各县政府的任务总数累积就要达到12000件；以此类推，到县考核总量达到15000件；在基层完成任务时为避免有些专利报上去被驳回要留有余量和考核成绩的突出，总量就超过了20000件。可见这个增幅是很吓人的，而各级单位在这样的游戏规则下理所当然会完成任务。估价高校里申报专利的情况也差不离。另外，为了体现公平，考核任务也大多只是在数量上做简单的分配。这样，某地虽然有发展农业的较大潜力而没有发展工业的条件，但工业落后一样通不过考核，所以该地政府官员也得下大力气招商引资、办小工业……幸好现在政府的权力没那么大了，不然真的得让老百姓种（办）什么亏什么了。

当年的杨基佬为了反抗英国国王的任意征税，闹了独立。虽然到了最后，山姆大叔们还是没能摆脱被征税的命运。可是同样是纳税，结果却不一样：交给英国国王的税收犹如黄鹤一去不复还，只留下白云千载空悠悠；交给美国政府的呢？除了换来便捷的高速公路网，还有相对欧洲便宜多了的油价……

从广义上说，凡是用于公共品的投入都可以称为税收，如义务参加水利建设的劳务、对图书馆的捐赠或者民间集资修路等等。狭义的税收是指政府对个人或组织强制征收的资金、物品或者劳务。税收是政府开支的来源。

可是犹如任何一项交易，供求双方的失衡也要出问题的。所以相对于社会对政府的需求，税收要保持在一个合理的范围内。既然征收了税收，政府就不能离开社会的需求去干形象工程写表面文章，甚至不作为。

中国历史上各王朝定鼎肇始，都会吸取前朝灭亡的经验教训，轻徭薄赋，政府实施黄老之治，让老百姓休养生息，社会生产力得到了发展，国力在第五任皇帝前后达到了顶峰（温相的五世而斩规律）。这是由于政府没提供多少服务，当然没权利要求增税，税收和社会需求相匹配。可是当帝国稳定之后，随着帝王子孙的繁衍、冗官冗吏的增多和帝国扩张带来的战争和运输上的巨大耗费，黄宗羲定律显示了它的威力，沉重的税收负担远远地超出了社会对政府的实际需求，供需双方的失衡引发交易系统的崩溃，帝国大厦从此开始倾斜，直至轰然倒塌。

今天，某个独孤求败的超级大国也在重蹈罗马帝国过度扩张的覆辙。他陷入的伊拉克和阿富汗两个战争泥潭耗费了本国过多的国力和税收支出，却没带来更多的利益。“夫兵久而国利者，未之有也。”的原因就在于持久的战争耗费超出了社会对资源需求和控制其它国家经济命脉（何况他没能控制得住）带来的利益。尽管可以通过金融市场和石油市场把美国的一部分损失传导给世界各国，可是舍得原理告诉我们，天下没有免费的午餐，美国人的损失还得由美国人买单，在账面上看不出损失不意味着就没有损失，美国的损失不但体现在高昂的财政赤字，还体现在美国200多年国本沉淀出来的美元信用的贬值。

对税率的确定也应表现在供需平衡上。对政府的额外供应需求越大的行为其税率也应越高。

税率也应体现在对社会浪费、污染行为的限制上，这些行为过多地占用了政府的额外供应。大部分购买大排量车不是出于满足基本的出行需要，却耗费了过多的资源，额外占用了政府的油气财政补贴。同样的道理，对个人的水电的过度消费也应有所限制，应设立累进收费制度，超出基本消费的累进收入的一部分应上缴财政。

在国家的初创期，为解决基础设施建设，提供交易环境，税率应相应提高，因为此时对政府的额外供应需求较大。

在面对外敌侵略等危机时刻，税率也将相应提高（表现在政府征用社会的生产能力和资产等方面），因为此时社会对政府供应的需求剧增。

政府也通过税率的调整影响人们对当前经济形势的判断。进而影响市场信心，对市场产生调控作用。有些传统的基于税率调整的经济刺激政策之所以有效是因为人们相信政府的扶持政策改变了价格曲线而进行无谓的投资？还不如说是国家释放了政策信号要从资源等方面保证该产业的优先发展，提升了市场信心。当国家释放的政策信号对市场信心没有帮助时，这些经济刺激政策也就失去了作用。

既然政府是市场的一部分，那他是以怎样的角色参与市场运作的呢？是以垄断组织的身份参与的，是赤裸裸的垄断。在市场上垄断组织能保持唯一的卖家地位，是因为其它的组织无法与之产生竞争关系，这是因为：法律授予垄断组织排他性提供交易品的权力；关键资源由垄断组织独家拥有；某些非独占性的交易品垄断组织比竞争性组织的成本和提供价格要低不少。在同时满足了这三条后，社会才能接受垄断的存在，而垄断也能真正发挥他的市场作用。以前的计划经济为什么失败了？这是因为政府这个垄断组织把市场可以提供的商品也垄断了，造成大多数非独占性的交易品比竞争性组织的成本和提供价格要高不少，造成社会资源的浪费。

政府是参与社会交易的垄断组织，那全体国民就是这个垄断组织的全体股东了。

既然选举制是保证股东权益的最有效手段，那有西方几家跨国公司的经营决策层经过全体股东大会的普选？奇怪？股东的权力直接来自手中的真金白银，而不是看不见摸不着的天赋人权啊？象韦尔奇、郭士纳之流的职业经理人真的是僭盗了股民的权力，可恶！那些股民也太没民主意识了，啧啧。哦，原来老早已经实施反垄断法了，所以要多党制，可是联邦政府为何不设两套呢？岂非竞争更彻底？（这个话题俺不再灌水，免得歪楼，有兴趣探讨的朋友请到我的另一帖子《非常党》（不太满意，屡写屡删屡删屡写，过几天再发，呵呵）里一起探讨。）

一个垄断组织要在法律限定的范围内运作，哪位兄台帮忙找一下限制垄断组织的各国高招，或者大家一起讨论一下，股东对垄断商的监督如何实现？

• 【原创】交易的秘密——换个角度看经济学