主题：【讨论】"38年粤军装甲部队的战况及前世今生"若干谬误 -- oboeman

首先感谢河友navyman在萨大那儿提供的补充资料“38年粤军装甲部队的战况及前世今生”

链接出处

不过，和其他很多网上中文资料一样，该文谬误甚多，明显缺乏考证精神（以前收集资料时，网上中文文章令我非常头疼且伤心）。因此，根据我对日军坦克和英国维克斯坦克的研究，加之萨大的楼主帖在“公告建议”里不太方便查看，我想还是在“英雄本色”里发此一帖。

萨大原帖链接出处

没有任何挑衅或炫耀的意思，我只希望有更多的人能更严谨的对待中国的现代历史。虽然，即便是日本的《Panzer》、《Ground Power》等资讯如此丰富精细的杂志也出过不止一次两次的图注错误，但我非常希望，大家能从共同的兴趣出发，一起努力改善中文史料容易忽视细节、轻视技术内容的普遍缺陷。

一、粤军的维克斯“6吨坦克”

根据《Ground Power》2001年第7期，网上能查到的英文资料和有关中国中央军的中文资料，维克斯6吨坦克只卖给南京中央政府20辆，首批16辆于1935年送抵，次批4辆（带炮塔尾舱和电台）于36年送抵。没有任何该坦克被售予中国广东地方政府的文字或数字记录。

二、粤军的维克斯坦克到底是何型号

根据专讲维克斯坦克的《The Vickers Tanks》(作者Christopher F. Foss和Peter McKenzie)和网上资料，中国进口过一种维克斯-卡登-洛伊德1936型轻型坦克，而这种坦克根本没有装备中央军，因此以当时中国各军队的情况看，这才是粤军装甲部队的主力坦克。

三、日军1938年进攻广东时的轻型坦克？

实际上只是配属步兵师团的94式“豆战车”，多用途超轻型坦克（日军自己划为“轻装甲车”）而已，当时没有装备95式轻型坦克的日军装甲部队参战。而94式豆战车的火力、防护都远逊于维克斯6吨，因此，日军的这一情况表明粤军不可能有维克斯6吨这样的坦克。再者，淞沪抗战时，日军有很多在上海缴获中国维克斯6吨坦克的照片，毕竟这是当时中国唯一能和日军主力坦克抗衡的装备，但以我手头的资料，日军根本没有在广东缴获该车的照片。

四、“根据从中国广东缴获的维克斯6吨坦克研制可水陆两栖使用的战车”？

这就只能说是半通不通、小半瓶醋晃荡忽悠的无稽之谈。首先，维克斯6吨坦克的设计和水陆两栖用途无关。其次，日军在37年江南战场缴获维克斯-卡登-洛伊德1931型两栖坦克后，只是运回去和SR-II作了对比实验，前者并不是什么先进的东西（而且早在30年代初若日本陆军对其感兴趣，完全可以直接向维克斯公司购买），对日本两栖坦克的技术进步没什么参考价值。另外，SR-III并不是石川岛研制的。

我对日军两栖坦克的系列研究早在去年即大体完成，不妨在此给大家分享一些相关文字：

虽然此前研制成果（半履带，SR-I，SR-II）总不理想，但因为日军在中国的作战行动会常受河溪制约，于是1935年，成功研制95式轻型坦克的三菱重工受命在SR-II基础上研发更大的车型，是为39年完成的SR-III。鉴于一挺机枪的火力实在太弱（突然想起“老子一挺机枪，能挡住共军十万”这电影名言），炮塔有所增大，但因为军方坚持3.5吨级的车重指标，这样即便是装95式轻型坦克那非常紧凑的单人炮塔都太重，而且会导致重心上移恶化水中稳定性，最后只能装92式13.2毫米坦克机枪（日本标准13毫米以上为炮）。另外车体左前装一挺97式7.7毫米坦克机枪。乘员减为2人。

只试制一辆的SR-III基本构型略同SR-II，浮箱宽度稍增，车体为全焊接结构，以在装甲稍增厚的同时减重并增加结构强度。在战斗中易受损的发动机舱气隙被取消，稍增大的车体后部形状较简洁并加有防护栅。炮塔顶和车体顶舱门也均有半球形隆起。也用上很多95式轻型坦克的部件以改善操控性和越野能力。车重3.85吨，装72马力（2200转/分钟）戴姆勒-奔驰DB20型直列4缸空冷汽油机，单位功率增至18.7马力/吨，陆上最高时速增至48公里，水上则增至9.3公里。长4.2米，宽1.75米，高1.9米。很明显，若不彻底放大车体尺寸，则无法装上94式37毫米坦克炮。因此虽然此车已被视为两栖坦克的标准样式，厂家已准备量产，陆军不得不暂时废弃两栖坦克的尝试，试验数据则转交海军。

http://www.ccthere.com/article/1860169

• 【讨论】为方便浏览讨论，不允许的话，请删除！
• 英雄本色办公室