主题：【原创】甲午，马关，李鸿章 -- 电子赵括

赵括的主观愿望也不是全军覆没，可就要背“纸上谈兵”的罪名；马谡的主观愿望也不是打大败仗，回来照样要被砍头。甲午战争北洋大败，《马关条约》空前屈辱，主要负责人都是李鸿章。这几点明确了，如果非要拿围棋作比喻，那么不就是个空前的臭棋篓子。

那么如果赵括背的罪名不是“纸上谈兵”，而是赵奸，卖国贼，你觉得有没有澄清的必要呢？

马谡被斩，在于他置王平的正确建议不顾，刚愎自用而导致重大损失，纵然如此，也没有被蒙上蜀奸之名。

而李鸿章这事，很少有人说他哪件事情做错导致重大损失，而一味指责他卖国，这是事实吧。

这需不需要澄清呢？

如果王平处于马谡的位置，按照他的处置，蜀国不会蒙受那样巨大的损失。

相对于王平，说马谡是个臭棋篓子，可以。

那么，在李鸿章身处的时代，

有一个王平吗？

换言之，

有没有哪一个人处在李的位置能做得更好？

如果李臭棋，请问谁高棋？

可以说，当朝的政治力量，就没有人能做得更好。当时自以为高棋的，在战时不是一战而溃就是连棋盘的边都不敢沾。

这不单是棋力的问题，而是整个局面就严重不平衡，棋盘两边可用的棋子都不同。

这个不平衡，在朝廷内部无法自己主动改革加以改变的情况下，就只能等待民间崛起的政治力量来改变了，

如康梁，孙黄乃至毛周。

令人深思的是，梁作为李的政敌，对李的成败却有客观而中肯定认识，比任意辱人卖国而标榜自己爱国的人，又不知高出多少倍。