主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

上下文我发帖前都有看过，说实话这个逻辑本来欠妥：周为了大局忍辱负重所以不是软骨头，——我们现在姑且承认把这个当作定论，那么郭是不是在忍辱负重？【这些职务多为虚职，绝无周当时所承担的千钧责任，】这些职务没有周的重要是肯定的了，那么是不是只要没有周重要就丧失了忍辱负重的资格？如果不是，那么这个“重”又当如何刻度计量，再加一个什么样的实职就达到了足够的分量？政治局常委？再退一步说，假设郭的确如您所说，没担负足够的责任，有替代者。可郭生活在那个时代，不具备您今天这样的历史观和大局观，假如他自觉责任重大，需要忍辱负重；假如他环顾四周，限于视角狭窄，没有发现您所说的替代者，所以他决定为了大局忍辱负重下去——那么您又该怎么评价他？说软骨头是不大合适了，呆、傻、愚？说真的，我觉得这种追究一点意思都没有。我对历史没有研究，不敢多说什么，只是希望多一些事实判断，少一些价值判断，多一份宽容，少一分责备而已。