主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客

您力图还原历史，对二三十年代学界一角描摹如画，让我开眼界了。别的就芜杂点了，如看《万历十五年》，当时很有趣，合上书却记不起什么有力量的论点。另外，对历史人物的评价，好像有那么一点以成败论英雄的倾向，有的议论纯属神来之笔，经不起推敲。

您说朱棣实力可冲帝王前五，凭什么？若说推翻前朝扫平群雄，从秦至清的开国君主去掉南北朝、五代有几个比朱棣差？汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉宣帝、光武帝、唐太宗、康熙、乾隆谁拿出功业来比半文盲朱棣差？ “诛十族”可是国史独一桩，建文诸臣如铁铉、方孝孺、齐泰、黄子澄等妻女惨遭荼毒，终明一朝沦为贱民——乐户。如果是曹操，很可能会诛杀君侧的“奸臣”如黄子澄、齐秦，对中层干部铁铉也会杀掉，却可能假惺惺的厚葬，表彰其忠义。这个人渣王八蛋所作所为实际上就是告诉后世朱家只要见风使舵的奴才不要铁骨铮铮的忠臣，明亡少士人殉葬根子在朱棣，他不过证明是个疯狂泄私愤的流氓，哪有帝王的度量和远见。朱允文也不用多高才，闭嘴少说话别让手下对这个宝贝叔叔无所适从，朱棣就是朱宸濠下场。您真高看朱棣这个残暴的胜利者了。

关于建国后您对毛公的评价，温相若在必大块板砖奉上。毛公农家子弟出身竟不知一亩地到底打多少粮食？我山东老家承包前一亩地产约400斤小麦，承包后最高到1100斤，具体数会模糊，数量级决不会错。他看到各地放的亩产几万、几十万斤的“大卫星”是怎么想的？帝心真不可测也。毛刘之争不能看谁说的漂亮，谁哭的动情，得看做了什么事？饿死的人这笔账到底该算毛公头上还是刘头上？刘即使出于私心颇有抢班夺权之志，他有限度纠正大跃进的行为，于国于民是有利的。若说狡猾林彪倒是比刘狡猾，于国于民又有何利益可言？您评论起他们的手腕，是毛而非刘，颇有些马基雅维利之风。马氏学说用在国际上倒好，谁不希望本国大统领在国际上有狮子般勇敢、狐狸般狡猾？前提是对内应以苍生为念。说毛公建国前有大功，说毛公58年、66年是有罪的，虽不中也不远。至于领袖不自由的被崇拜一说，更是匪夷所思，我不同意“不自由”的说法。

您关于8@8说的不少，讥讽学运首脑的无耻、无牺牲精神，拿谭嗣同比，似有种渴血的欲望。我就奇怪了，思考后的您到底站哪边？如果内战后TG建立政权是正当的，有历史合理性并且一直到8@8一直正当，这血对学生和TG谁有好处？根本是双输！如果TG得国不正，或者即使49年正当，但76年正当性已经流失殆尽，那您何以对学潮一代如此凉薄？如果王、柴、吾死在广场上了，如您所说真成了谭嗣同，积累了一大笔道义资源，是不是我们该欢呼另一场革命，恰如晚清，这对中国是好是坏？TG政权还有正当性吗？按诸当时，王、柴、吾不过是当时的发言者而已，我没有看出他们的血比其他学生市民的血更高贵，死那些人的血就不是血，他们不算谭嗣同？

我喜欢鲁迅先生。他不愿意如徐锡麟回国搞暗杀，后来也被血吓坏了，他反对青年去送死，他的怯懦真实。他直指一切丑恶的东西，包括自己皮袍下的小，他勇敢的具体。他深刻的看透了人性，只要有丑恶，鲁迅的杂感就有意义。他活着是一把没有柄的利刃，所有的执政者都无法控制他，不管是GMD还是TG都不会喜欢他，死了好啊，可以放心的用了。现在谁还提鲁迅的战斗性啊，我引了一段顾准的话，不悱不发兄都看出了背后的颠覆性，您欲言又删想必也不喜欢。顾准经过痛苦思考，从理想主义走到了经验主义，是提倡渐进改良。鲁迅这样的大杀器比顾准威力大多了，如果他活到现在，“不是识大体闭嘴就是被关在监狱”毛公倒是说了大实话。如果您真认同鲁迅，想想他在58年、66年、8@8会想什么，他会否保持那尖锐的批判性？如果他闭嘴了，或只提些建设性意见了，和梁实秋、胡适这类看zf脸色“庸人”有什么区别？如果他继续保持战斗性，还不知道死上多少次，侥幸活到现在还不是被我们骂成南都JY。

————————————————————————————————

补南都JY鄢烈山《“建设性”是嘛玩艺儿？》