主题：戊戌变法与8#8——康梁怎不殉道 -- 不打不相识

一度挺讨厌什么文科生理科生的划分的，作为一个理科男，尽管好多汉字读白字，实际上俺的业余爱好和已经离开西西河的同人于野兄一样，是……研究如何治理国家。也来凑个热闹谈谈文理之别。在我所熟悉的领域中，当我面对工作中具体问题的时候，不管用马克思主义、新康德主义、还是卡尔波普尔的科学哲学做指导，最后都是可以证伪的。一个假想不管我是如何偏爱，似乎“非如此不可”，如果无视那个现象后面的自然规律，必定遭到惩罚，狡辩徒增羞辱，不如及时认错。更多的时候，我真心希望有人在我犯错的时候制止我，尽管我羞红了老脸，但我知道一味硬干不仅可能让价值高昂的设备报废，甚至危及人身。

文史哲和我擅长的领域截然不同，文学的美是不可解析，历史书写和解读都有屁股问题，哲学我不懂不敢置喙，不过我知道和文学、历史一样没有一个清晰的标准可以断定谁更“正确”些。我对文采飞扬的人士太佩服了，有时候真嫉妒，明明一种体验我也有，为什么竟然没有写出来，人家写的如此漂亮。比如“体系都是注水猪肉，要命的砖头只有几块”。王小波说这种感觉叫被冒犯，我查过词典，冒犯用在这里真不合适，干脆嫉妒好了。但是理科训练的本能经常从俺心里跳出来，让俺有些像天真的孩子，每每问的让人尴尬——“给你怎么解释好呢？”。或许笑话中恐龙就是因为我这种理科猥琐天真男而灭绝的吧。

不过我看到一些人在文史哲领域下有些人下断言是如此轻率，还是激起了俺理科男的本能，要用柏拉图的审慎来问问。

有一次在天涯飘过，被一句断言雷到：“民主国家之间不可能发生战争。”

啥叫民主国家啊？如果说投票选举元首是民主国家，希特勒德国引起的二战不是战争？如果民主国家是二战后英美法德等国，他们之间不发生战争，因为没有意识形态的分歧，可是战争的原因比意识形态更古老的还有生存、发展利益、甚至女人之争呢，民主国家之上又没有个世界政府平衡各国利益之争，怎么就知道一定不发生呢。太阳尽管几十亿年以来一直每天升起，肯定有一天早晨不会升起。如果拿二战后几十年没有发生战争，时间太短，为这个断言所加的解释只会让它更像个信仰，而不像真理。

同样的证明方法，我可以断言，社会主义国家之间从没有也绝对不会发生战争。苏联入侵捷克斯洛伐克是因为捷克变修了，中苏边境冲突是因为苏联变修了，而中越边境冲突是因为中国变修了。变修就不是社会主义国家了，他们都背叛了马克思恩格斯设想的全世界无产者联合起来的政治遗嘱。

我看到说朱棣以天子守国门BH，本来也无所谓，不过出于朱棣这个人渣的鄙视，我想问问BH是独创性见识和勇敢吗？马基雅维利也说过君主应该镇守在新征服的地方，危险发生时可以迅速决断立刻平定。这是一种精明，说明朱棣不傻。北京有西有太行山脉北有燕山山脉，修筑上长城，草原上的铁骑南侵不易，夺回燕云十六州中原的防御形势大为改观。

偏安江南的小朝廷定都在江边的建康，是不他们的君主比朱棣彪悍？

长江是宽了点，江南河汊纵横利于防守，那北宋以一条黄河做防线，定都在一马平川的汴梁，是不是北宋君主更彪悍？

黄河宽了点，汉江比黄河更窄，南朝鲜定都汉城，一江之隔，全城都在北朝鲜炮火范围内，是不是南朝鲜总统更彪悍？

汉江宽点了，东德定都柏林和西德之一墙之隔，是不是东德领导人更彪悍？朱棣比他们差远去了。