主题：【原创】气候是导致唐朝覆没的主要原因吗？ -- 尼伯龙根·蜗藤

是会更认可张平忠还是张德二呢？从两个地理上相隔很远的地方，一个用直接的方法，一个是间接的方法都得到类似的结论，互相验证，这是非常合理的，难道不更比张德二一个人的观点更有说服力么？为了验证氧18的方法是否正确，张平忠“把近50年来的降水记录和石笋相应处的氧18含量进行比较，结果基本吻合，证明了这个方法基本可靠。”这种定量的方法难道不比你在后面提出的定性的方法更准确么？屁股决定脑袋有啥意思？文中只有两个样，你所推崇的方法，连一个样都没有，说不定只是在哪部犄角旮旯的书里说了一句，你就信了，因为没其他的书里再提了那年的状况。而且如果那年的前5年后5年都是旱年，只有那1年雨水多些，那你认为这一年是否应该包括在旱期中去呢？

如果是一个随机过程，两个点是否就能表征一个大范围的变化，是很难进行讨论的。但目前是就事论事，这不是一个随机过程。气候的变化也不是一两年或者小范围就会有很大趋势变化的过程。就如同通过分析岩层分析地质变化一样，难道打个十几个眼，来获得地下的岩石样品来进行分析。难道要地球表面都打一遍孔，才能证明地球曾经有过一个白垩纪，不然就“似乎，大约，好像”不能证明了。

你说几个点不够，那要多少点才够“代表全中国”呢？

对于他们搞科研的，少说“保证”“绝对”这些词。爱因斯坦都有可能错了，他都无法保证他的一定正确。