主题：【原创】历史学中的逻辑学和哲学：从庐山会议谈起（中） -- 九霄环珮

你的意思是, 揣测心理动机实际上是个贝叶斯分析过程, 工作相当相当巨大, 言下之意是难度过高, 方法不对头. 可是你又说高水平的历史学家也大致是这个过程. 那么这样一来你所反对的诛心之论居然和严谨的历史研究在方法上所见略同. 不明白, 你到底是想说现代史研究注定没什么结果呢, 还是说琢磨内心世界其实大有可为?

而且说实话, 我觉得给历史学家讲这些东西未必有新意, 相当于换了一种语言. 历史学本来就是一门寻找证据, 用证据说话的学科, 分析证据的时候所用到的知识背景, 就是先验概率, 有时候证据太多还会互相冲突, 那么不光有推断还有决策过程, 这时候就看权重, 类似于哪条证据更加合理可靠. 甚至还可以更加引申下去, 最好的结论是那种所有证据都指向一点, 换句话说就是任给概率测度下命题都成立; 其次, 就是忽略某些过于荒谬不合理的材料, 剩下的能保持一致, 这相当于去除离群点(outlier)或者说在测度相差小于某种程度的情况下命题成立...诸如此类还可以有更多, 欢迎专业人士补充...