主题：人物史观和力量史观的碰撞——史、九庐山会议读后 -- 达雅
共:💬61 🌺220
虽然我也是理科生，学科背景使我更赞同逻辑学在历史上的应用——实际上我觉得就是重视考据，重视证据的真伪和证据间关系。不过我认为统计推理和概率的东西不太适合在历史上使用，毕竟文科的东西很难量化。如果说从心理学研究历史和从逻辑学研究历史，我会选择后者，但是我也不能否定前者，对于自己不了解的东西，我无法轻易否定。但讨论问题似乎也不应一直溯源，否则到最后都会变成方法论和哲学高度的讨论，不仅脱离了原本的问题，如果双方哲学基础有所不同的话，讨论也不会有任何结果。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂即不花也不草 4 光年 字1302 2008-11-30 18:34:04
🙂很遗憾光年兄没有看明白我的意思。 6 九霄环珮 字622 2008-11-30 19:33:00
🙂何止是臆测，简直就是在邓小平路线下对当权派历史的再整理 1 simplyred 字418 2008-12-21 18:05:39
🙂花，这就是文理科思维方式的区别吧
🙂上花等下文 光年 字0 2008-11-30 19:42:19
🙂下文？什么下文？我都写完了。 九霄环珮 字0 2008-11-30 19:56:35
🙂那就结束吧 光年 字142 2008-11-30 20:05:51
🙂我的指向是逻辑学和哲学，我是从庐山会议跳出来写的。 九霄环珮 字39 2008-11-30 20:10:47