主题：罗本与毛本主要战例差别 -- 煮酒正熟

这一节我是这么理解的

演义似自有一套逻辑。在这里演义的逻辑似乎是：司马是魏国之保护神，只要灭了司马父子，曹魏可灭也。这显然是不符合史实，但演义里为了突出诸葛之智，就必须也极力突出司马之智；而且为了突出诸葛之智，势必不能再搞出一个司马那个档次的人物来。这么一来二去，给人的感觉就是：司马在曹魏是唯一大牛，干掉他曹魏可灭也！

既然灭了司马离灭曹魏不远了，那么留着魏延的意义也就不大了。所以孔明将司马父子与魏延一勺儿烩的计划，也就具有了合理性。

我觉得在这个地方老罗似有意突出了诸葛“飞鸟尽，良弓藏”的申韩之术的一面。我觉得这是真实的，比较符合历史上的孔明(虽然历史孔明从未害过魏延，但其应深谙申韩之术)。当然，这段描写所表现出的孔明之奸诈冷血，与历史孔明又殊不相符。

删掉这个情节，等于是连水和孩子一起泼了。但其实即使删掉这个情节，也无法挽救孔明的形像，因为他前面三气周瑜后又哭悼周瑜以及把鲁肃当大傻子一样涮来涮去的等等情节，一个奸诈孔明的形像已经跃然纸上了。既然如此，何妨多保留一个孔明奸诈的表现呢？

如果这个情节保留下来了，那么我们可以更清楚地看到一个奸诈冷血的孔明，同时孔明还是忠诚、坚韧、鞠躬尽瘁的化身，这就使得孔明这个艺术形像更加丰满更加富于美学价值。

另外，如果保留下这个情节，则我们将看到魏延向孔明状告马岱蓄意要烧死他的情节，还会看到孔明如何假装要杀马岱、然后改为杖责，而马岱在所有这些危难面前未露半句口风，与诸葛配合得极其完美。最后马岱狠狠挨了数十杖责，还遭降职，这么着才把个魏延给糊弄过去。马岱这个次要人物的高度忠诚、忍辱负重和城府机心等等特点，也同样会给读者留下极其深刻的印象 。再联想到马岱后来“打入敌人内部”骗取魏延信任的一系列行为。。。寒，又是一个奸诈机心而又无比忠诚的人物形像！