主题：对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵
共:💬35 🌺6
也许美国欧洲等发达国家，财大气粗，经得起折腾，但是对于这个世界上的绝大多数国家来说，这种负担是想当的沉重的。
我提醒你，中共的目标是在本世纪中叶建成中等发达国家。按这个说法，还有四十年。也就是说，正是因为这种差异和社会分工越来越细的原因，普通民众在正常时期使用类似西方民主政治方式的参政，实际上意义不大。再考虑到这种选举或者造势过程中所消耗的人力物力财力，还有宝贵的时间成本，性价比实际上是很低的。
首先，民主政治是用来干什么的？民主政治，是一种能够反映各个利益集团的利益和需要，并使不同的集团之间坐下来谈判的一种制度。因为现代社会的日益复杂化，所以各阶层、各集团的利益也复杂化。不通过某种形式的代议，那么你如何使决策体察他们各自的需求？就算你能体察他们各自的需求，又如何能在他们之间利益存在冲突的情况下协调这些冲突？这就和市场经济与计划经济一样。你不可能把所有的东西都列入计划。你要让他们自己出来，进行博奕和交易，才成达成相对均衡。——当然，如果这个社会没有协商的习惯，那么各集团间的冲突也会造成社会动荡，就如同经济动荡一样。但是，只有试图走出一管就死，一放就乱的局面，社会才能向更高一层进步。所以，渐进的改进是必要的。同时，你也不要无视我所讲过的。我目前追求的，并不是照搬西方，而是追求在党治下加强民主，这也没有脱离渐进改进的精神。而我这里做的方案，是提供给将来做参考的。预，总比不预好。这你总不能说是错的吧？而且，你说的什么媒体不同意的问题，那是西方的问题。因为他们的媒体已经完全独立了。而在中国，媒体还生活在管制中，在这种情况下，我的方案不是加强管治，而是放松了管治。所以，这种方案的阻力比西方社会小多了。所以，你也不能用西方的思维定势来考量中国的媒体。比如，西方社会首先实现了社会福利制度的，不是民主相对发达的英美，而是帝制色彩浓厚的德国。一个几百年甚至上千年之后才可能实现的方案，至少在目前而言，也不是一个有可行性的方案，甚至不能称为一个有前瞻性的方案。
我在讲几百年上千年时，说的是社会的演进和变化。而不是说我的方案要几百年上千年。美国黑人奴隶从解放到实现普选权也就几十年，从普选权的实现到有了黑人总统也才四十几年。中国从清末的半殖民地社会，到今天也才一百多年。苏联从建立到亡国也是一百年间。从文革结束到今天也才三十几年。这些都是天翻地覆式的变化了。难道我这个方案比他们还天翻地覆？而且，这个方案还没有拿给议会讨论过，也没有试行过。你这么早早地说不行，和早早地说行一样，都没经过实践的检验。你凭什么对自己就这么自信?- 相关回复 上下关系8
🙂你忘了BBS等新兴工具。 说了就走 字376 2008-12-21 05:14:23
🙂再继续 说了就走 字3590 2008-12-18 19:30:12
🙂我想我们的根本分歧在于，我不相信民主在政治领域的作用和效 yhz 字3239 2008-12-18 22:52:04
🙂你还是没有考虑到中国的特殊性以及中共承诺的发展情况
🙂你这个还是鸡生蛋蛋生鸡啊？ yhz 字1604 2008-12-15 02:28:11
🙂不能光用签名支持的数量来给候选人补款。 夜精灵小赵 字642 2008-12-15 04:46:52
🙂先回答问题 夜精灵小赵 字830 2008-12-15 04:13:30
🙂那这种签名的意义何在 yhz 字242 2008-12-16 00:56:04