淘客熙熙

主题:三则新闻,请诸位河友评论 -- 雪风加野分

共:💬145 🌺196
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你这一句话非常得体:我以前就说过家电下乡是何不食肉糜

人不用电死不了,人吃不上就要饿死了

如果你只要上述水平,我就不认为改革开放是必须的,有饭吃可是个70年代早已达到的目标。如果要想过好点生活就不得不谈农业人口占全部人口的比例,就不得不谈人均装机量。这两项指标看上去简单,却意味着一个国家工业化的水平。

至于如何分配,我看中国到现在还没有最低工资法,贫困线指标,更没有全民社会保障制度等,中国的分配制度同美国没有多大差别。

众多人口使得中国剥夺剩余价值变得更为残酷和血腥。因为源源不绝的廉价劳动力使得资本家更容易分化瓦解产业工人的抵抗。

另外,既然您读过《哥达纲领批判》,那么对于资本主义分配制度下的不合理因素应当了解。市场电能过剩,而同时民工却用不起电。这是由于人口的因素,还是因为民工们的剩余价值被彻底剥夺从而无法提供足够的消费?

我们现在讨论的是前面的题目:

九霄环佩写到:

我觉得这个国家很难实现国民的整体富裕,至少五十年内很难。

这个整体富裕就是我谈的人均装机水平和农业人口占总人口的水平。

至于你认为中国的现有人口资源结构足以保证中国进入工业化水平,那请你用数据支持一下。

如过我们实行均富的分配政策,那么大量的资源就不会被闲置和浪费。

0.5千瓦的中国人均装机低于1.58千瓦的世界人均装机,这是均富吗?这叫均贫。这个是你达到绝对均贫也富不起来的数值。

所以总设计师说过:“发展才是硬道理”,太祖说过“落后就要挨打”。这个同分配没有关系。再平等的共产原始部落的前途是灭亡,尽管其分配制度是那么的美好。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河