主题：【原创】用常识分析土地流转与集约化经营的可行性 -- 侠客梦

首先，我认为＂三农＂问题的核心是农民的低收入问题。低收入表现在＂增产不增收＂。农业单产（主要粮食作物，如四川水稻）是逐年增加的，即使这几年农村劳动力大规模外出打工的情况下，单产也基本维持在１０００－１２００斤／亩左右。土地流转和集约化那样一来，经营之后能不能大规模提高粮食单产呢？我认为不能，因为化肥农药良种在我所知道的四川农村已经大规模高效率使用多年了。土地流转和集约化经营可以在减少劳动力力投入的情况下维持或者稍微提高单产，但能够有效提高劳动效率。比如一个居民小组（生产队）通常情况投入１００个劳动力可以生产１０００００斤粮食／年，流转之后只投入１０个劳动力就能产出同样多的粮食，假设机械厂化耕作的成本相当于１０个劳动力投入，那么土地流转和集约化经营之后的总投入相当于２０个劳动力。劳动效率是显著提高：１００0斤／人提高到５０００斤／人。如果这些产出全归这２０个劳动力，那么每个劳动力年收入是提高了５倍，可惜实际情况是这些产出还得考虑其他富裕出的９０个劳动力，如果还是这１００个劳动力平均分配，每个人的收入反而会较少，毕竟土地流转和集约化经营的还需要额外的机械设备投资。

你可以假设这富裕的９０个劳动力在第２、３产业找到工作，有其他收入。那就回到现在的状况：不流转，农村老弱劳动力从事农业，青壮年外出打工，既保证了农业作物产量，也能增加了人均收入。现在的问题是，第２、３产业不能够提供足够的工作岗位给农村富裕劳动力。土地流转和集约化经营与否并不能显著增加第２、３产业工作岗位，反而会出现更多的就业人口。

回到政治正确上来，土地流转和集约化经营以什么方式进行呢？农户租赁给集约化经营公司还是以土地入股组成股份公司？假设以租赁方式，在不能显著提高单产和耕作面积的情况下，如前面的分析，这１００个劳动力得到的地租只会比他们单干时少，因为土地流转和集约化经营公司要从总产出里扣除他们的资金投入成本和合理的利润。如果这１００个劳动力没有其他收入，那么此时他们的年收入反而比自己单干时减少了。如果以入股的方式土组成地流转和集约化经营公司，公司经营不善要破产拍卖时怎么办？农民股东的土地作为有限责任公司资产的一部分，是不是也要拍卖给他人／公司？公司破产之后农民还不就一无所有了嘛。如果土全国大规模出现这类地流转和集约化经营公司公司破产，第２、３产业是否能够保证这些一无所有的失地农民稳定就业呢？我认为短期内是不可能的。

土地流转和集约化经营什么时候会有显著效果呢？我认为只有在农业人口大规模转移到第２、３产业稳定就业之后，农村劳动力严重不足、土地大面积丢荒的情况下，或者粮食生产（比如良种改良）到非集约化经营不能进行时，土地流转和集约化经营才会显著有效。

一句话讲，中国是劳动力富余，只要非农产业能够给广大农村富裕劳动力提供稳定持续的就业机会，农村土地会自动流转起来。土地流转和集约经营是解决三农问题的果而不是因。努力实现工业化，创造非农产业的就业机会才是解决三农问题问题的关键。这也是为什么劳动密集型产业＂血汗工厂＂不能丢的原因之一。

• 【原创】“集体农庄农民是农奴”“左翼怀念集体农庄”的商榷
• 其实用简单的常识就可以大概分析土地流转的效果