主题：【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 -- 晨枫

俗话说，众口难调。不过要是有了综合评分的计算方法，对众口至少有一个定量的计算，要调起来也就“科学”一点。科学YY，嗯，这可是一个新高度。

=======================================

华丽的分界线，下面YY正式开始。

=======================================

上面是以空优为主导的设计，主要用于攻势制空，要深入敌后，对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求，以防空为主导，在主场作战，那隐身可以相对降低，但超机动要适当增加，一击不中的话，务必要转身再战。这样，加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：30%；超机动：25%；设计和工艺：20%

如果要求空战和对地攻击兼优，那隐身的要求要相对加强，但超机动性可以方宽，加权可以修改为：

隐身：35%；超巡：30%；超机动：15%；设计和工艺：20%

如果考虑到技术水平不够，但钱不是问题，那需要增加控制技术风险的权重，那加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：25%；超机动：20%；设计和工艺：30%

如果考虑到财力有限，但技术不成问题，像俄罗斯和法国的情况，那加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：35%

如果对自己的战斗机技术水平不放心，要来一点数量优势，那更加要控制成本，加权可以修改为：

隐身：20%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：40%

加上前面提到的空优情况，加权为：

隐身：30%；超巡：30%；超机动：20%；设计和工艺：20%

用Excel列一个表，很容易地就可以计算出各种不同加权后的情况。

对于空优主导的情况：

常规：3.8；先进常规：3.6；鸭式：4.0；三翼面：2.5；前掠翼：1.8

对于防空为主的情况：

常规：3.7；先进常规：3.4；鸭式：4.0；三翼面：2.65；前掠翼：2.0

对于空地兼优的情况：

常规：3.9；先进常规：3.8；鸭式：4.0；三翼面：2.35；前掠翼：1.6

对于技术有限的情况：

常规：2.9；先进常规：2.05；鸭式：3.35；三翼面：2.5；前掠翼：1.55

对于财力有限的情况：

常规：3.95；先进常规3.15；鸭式：4.1；三翼面2.85；前掠翼：1.8

对于数量优先的情况：

常规：4.0；先进常规：3.0；鸭式：4.2；三翼面3.0；前掠翼：1.8

令人惊异的是，鸭式领先，常规始终第二，但两者的差距并不大。在技术优先的情况下，三翼面上升到第三，所有其它情况下，先进常规据第三。数量优先的情况下，三翼面和先进常规并列第三。前掠翼则始终敬陪末座。

这是工程项目挑选备选方案时的所谓灵敏度计算。如果随着不同的情况，入选方案大幅度变动，那需要仔细再平衡设计要求，以避免非理想情况下性能急剧下降的问题。也有可能是选择判据有问题，造成扭曲。但咱们的计算相当地一致。假定咱们的加权和打分都靠谱，那灵敏度计算的结果是：

- 鸭式和常规应该是中国第四代战斗机的布局，其中鸭式的可能性更大一点。

- 先进常规较小可能

- 三翼面和前掠翼基本可以排除

再过10年歼-14解密的时候，咱们再来看看我是不是过节吃多撑着了。

老规矩，欢迎调整打分和加权，或者提出新的设计情况。看看谁吃得最多，撑得最猛，嘻嘻。

• 【原创】关于四代
• “蚁多咬死象”就是数量优势的模式