主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄

看了很长的讨论，吵嘴和争夺。我以为说毛泽东功过是非，其目的是要总结历史教训，是我们到底要干什么的问题。按逻辑推演一路推下去，太祖的问题本质，是个人意志对历史到底有作用吗？如果有，作用有多大？觉得我陷入空谈不切实际的朋友，请就此略过，不用再看了。

我仔细看了一遍葡萄兄下面的主帖包括所有旧帖，留意提到迪尔凯姆。我大致了解个大概。迪尔凯姆有个社会事实的提法，指人受社会强制影响，无法摆脱的（除了死亡），人的意志不是自己的，而是社会事实通过种种途径施加影响而形成的。具体说到政治问题，纳粹屠杀犹太人，欧洲又何尝没有反犹的社会倾向。但就现在之于毛泽东的功过是非这个话题，完全否认太祖的个人意志，认为一切功劳错误都完全是历史推动，我不能同意。事实上我是半赞同迪尔凯姆的，我认为历史既有必然性，也具备偶然性，必然性和偶然性结合是历史滚动前进形式。重要人物的个人意志，并不都是历史强加给的或者影响给的，是有自主性的。如果完全否认这个，认定是客观绝对化决定一切，主观只是假象，那么当我什么都没有说，下面也都不用看了。

我以为历史是个互动的过程，而以太祖的个人意志、魄力、才华及其垒积的政治权威，在其中起到的作用是显而易见的。葡萄兄你自己也提到过，毛在党内军内的权威保证向哪边倒的时候不乱起来，以及毛的一些让人“看不懂”的混招。这些，不是典型的个人意志体现吗？这里的问题是并列的：

1，是不是随便换了泽西泽南泽北上那个位置去，也能保证国家民族不分裂、并保证政治经济的独立自主性？（当然认为国家民族分不分裂独不独立无所谓的人，就不用沟通了，且去写宪填章，切切）

2，是不是随便换了泽西泽南泽北上那个位置去，也将肯定在施政时犯下巨大的灾难性错误？（当然认为前30年无错可言太祖神仙投胎都是周围坏蛋蒙蔽的人，也不用沟通了，且去山呼吾皇万岁，赶紧）

我预判葡萄兄的倾向，是第一个问题回答不是，第二个问题回答是。我认为这不是事实，当然这是我个人对葡萄兄你的判断，如果误判的话请纠正。我对两个问题的回答是，不是，不是。对第二个不是，我认为49年之后太祖的个人意志在历史推动中的作用，是加强了，而不是减弱了。那么，换了别人代替太祖来搞，具体的量的程度，显然多少出入都是合呼逻辑的。至于量的出入会不会搞成质变，会不会连大渡河都没渡过去，或者大跃进只搞了一年，那就要视那个取代太祖的人个人材质决定了。

我不知道迪尔凯姆对天才这个概念以及天才之于社会的互动是怎样阐述的，葡萄兄若知道，请多说几句。就我自己的判断，太祖之于那三十年及那三十年之前，其个人意志具有强大的历史推动力的，其根源很大一定程度来源于其前瞻性。而一般这种人，我们要么认为是神棍，要么认为是有才。

另外也不是只有天才才具备影响历史的偶然性，很烂很烂的烂得超过平均水平的庸才，对历史也有导致历史拐弯的机会。比方说，石敬瑭。具体让历史拐弯拐了多大就不展开了，免得引发额外争论了。

那么，中国在太祖手里，拐弯了吗？如果有，是因为太祖天才拐的，还是太祖庸才拐的？是成功的拐弯，还是失败的拐弯？亦或兼而有之，七拐八拐？我自己来看太祖，如果抛开前面谈的，光看建设的内容不看“看不懂”的内容，有时候更觉得接近罗伯茨辟尔，包括“一些事情”，更接近法国大革命，但看着看着，科西嘉人一来，情况就有变了。还记得法国大革命吗？共和了，复辟了，路易处死了，路易上台了，罗推人上断头台了，罗被人推上断头台了，革命成功了，革命失败了……拿破仑上台了！

这是拐弯吗？

路易十六不会知道，罗伯茨辟尔不会知道，拿破仑不会知道。但我们知道！历史告诉我们，帝国崩溃了，或者复辟了，战争成功了，或者失败了，没有关系，因为法兰西没有失败！（这里恕不具体就法国之于欧洲的大一统问题做讨论。）

我以为，历史开始了，就不回头。甚至就不会真正意义上终结。我甚至严重怀疑“有些事情”压根儿就没有真正中止过。但历史是庐山，是有雾的，在历史的迷雾下，我们的目光往往只能触及表象，许多事情被表象掩盖起来了，或者改头换面包装一番换个马甲潜水了。为什么？我认为是因为偶然性，偶然性需要等待那个让事情重新浮出水面的暴然在偶然节点上的人。

按迪尔凯姆的话来说，我们除了塑造偶像图腾加以信仰来维系社会秩序以外别无他途。这是获得实体化、人格化的团体力量的唯一途径。而身在山中，当前一个社会心理图腾轰然倒塌之后，中国特色社会主义这个词汇，又到底有多少人认为这不过是为了全面资本主义化而又为了面子漂亮的说辞呢？

PS：有点乱，结论也不明确，只是现在个人所思考到的而已。勿怪。