主题：读‘那年庐山’有感 -- 老广

对于回忆我们要持慎重的态度，因为人的回忆受各种因素的影响，准确性还有待进一步考证：

先来看吴冷西的回忆：

这个“终身恨事”，按照老广兄的说法，各人有各人理解，没有统一的标准答案，我想我们可以略过不论，可以得出的结论是吴冷西对李锐很不感冒。

教头对于此问题的解读是另一当事人胡乔木对李锐不错，所以两人之间不应有此龌龊，而老广兄说这是胡乔木的政治度量，我想这也是一个各人有各人理解的问题，恐怕也没有统一的标准答案。

教头对此的解读是吴冷西可能把周小舟的揭发错记到了李锐头上，因为周小舟的检举材料是在档案中可以看到的。但问题是吴冷西对李锐很不感冒，在这类问题上似乎不会张冠李戴的。

吴冷西的这段回忆最大的问题是没有证据支持，而仅仅是回忆，如果庐山档案公开，找到了李锐的检举材料，那自然是板上钉钉。但在此之前，这个回忆只能待考。

这个应该是吴冷西最有说服力的证据，毕竟在大会上当面对质是一个众人目睹的事情，但目前还没有其他人站出来或者写文章证明有过这么一幕，因此，这个回忆也只能待考。

下面再来看杨尚昆的日记和回忆：

杨尚昆的此段回忆最大的问题是没有写明时间，从他叙述的语序上看，这次谈话是在8月11日前，但从杨尚昆日记上找不到明确的记录，其他史料也没有披露相关的问题。

而日记中的这次会谈否就是上面会议所说的那次谈话，谈的内容到底是什么，都还不能确定。

关于吴冷西和杨尚昆的回忆之间能否互相证明，我想，从回忆内容本身来讲，是可以互相证明的。但是，两者的回忆在关键之处都还有不确定、不明确之处，需要进一步史料来加以考证。

因此，关于吴冷西与李锐之间的争论，目前还无法定论，只能是“一个问题、各自表述”，大家只能是各取所需了，呵呵。

• 焦点在于杨尚昆的回忆是否准确