主题：【原创】数字左右社会科学 -- 同人于野

俺来说说局限性的一面。

1. 统计本质上是总结过去，并以过去推算将来，准确一点，是将来的概率。对当前变化的因素考虑较少（过去变化的因素已经涵盖在统计中了）。比如：红酒例子中，葡萄园边上刚修了个化工厂呢？或者上游修了个养猪厂（中国的例子，猪粪多了是一种污染。呵呵）

2. 统计的滞后。从俺的经验来说，统计结果主要起个教长期的经验性数据佐证，比较多的还需要直接调研。基础这个比例高点，宏观的直接调研比例可以略低点。红酒的例子中，如果采购商坐在办公室里靠统计数据搞采购，是要出大乱子的。如A地和B地比较，在2000年冬季降水量，生长期温度，和收获期降水量都是A地好得多。但A地上游1999年修了个造纸厂，已经污染到A地了，但还没张扬开。。。

3. 统计的方法和范围的掌握不同，带来的结果确定性不同，这个对宏观预测很致命。比如要预测明年奥马领导下的米果经济：要以什么数据为依据，那些纳入统计范畴，那些服略，采用什么统计技术，国内的参数、国际的参数。。。。大多了，所以各个统计机构各说各有理，事后也可以发现有准确的，但是事前，作为一般人，听哪家统计机构的结论呢？

4. 统计的成本高昂，特别是准确的统计成本。统计需要较多的数据，以及这些数据的采集、处理、分析。红酒的例子，先直接到A地走访一下，后面就不用统计了，直接选B地。

原来在基层做经济工作,赶上大学也是学这口的。但在实际工作中，统计的作用是有一定限制的。只能在数据的基础上发觉一些较普遍的规律。如预测一个区的发展，历年数据是平均增长12％，近两年增速加快，分别为前年13，去年13.2％，这样你基本上可以判断今年的增长基本上在12％的基础上综合考虑各种加减因素来判断，但不会离12％太远。但到底远多少，就需要走访企业作具体调研，不同行业的当前发展趋势和受金融危机的影响、竞争态势都是要考虑的。

数字是重要的，过分强调数字，远离基层的看数字是相当有害的，因为数字容易被歪曲，活生生的现实不容易。如果说不是“统计方法只是社会科学研究的一种补充手段”的话，统计方法也只是社会科学研究的一种手段，“一种”而已。呵呵。。 统计还是很有用的，blah，blah。。。。