主题：替舍妹问计于野：如何提高中国在海外的影响力 -- hansens

接上文：

【1】王道还是诡道？

【2】关系万千重 — 第一个案例

【3】关系万千重 — 第二个案例

接着聊。前面已经有网友谈到要用基金会的方式支持文宣事业。我不习惯宏大叙事，就单谈一个问题：如何巩固扩大已有的成果？一个具体的例子，如何从资金上帮助西西河这样的网站？

一个思路是直接出钱收编。但是如果网站创办者想要保持独立中立的姿态呢？就算他接受收编，那是不是网管就要接着入驻，以后有什么突发事件也要接受文宣部门的指示？“反动文章”的比例超过多少我就得向上级汇报？

另一个思路就是暗中支持。在这里我推荐三篇文章。第一篇是颜子网友的大作：【原创】新加坡私人有限公司。这篇文章专讲新加坡政府是如何通过门面公司运作政府资金的。按照他们的思路和经验，文宣部门不宜直接出面，可以以文化部的名义建立基金。然后再设立这个基金的基金，甚至是基金的基金的基金。通过这些子基金和孙基金来支持类似于西西河这样的网站。具体操作上手段要干净，要弄得象投资生意一样：“我投资西西河不是要搞第五纵队搞文宣，我看重的是西西河的点击率。请看我和西西河签的合同，都是纯生意的--如果上市我的投资要换成多少原始股；广告收入如何分成；我如何帮助西西河扩大影响，拉国内外广告商的赞助，等等”。

第二篇文章是一些报道，只要放狗搜“CIA Venture Capitalist”就行了。没错，伟大的中央情报局有自己的风险投资基金， IQT。建议文宣部门都去看一看，人家打的是“反恐”大旗，基本思路就是投资一些发展反恐用得上的高新科技的小公司。成果出来了之后政府采购，公司被其他大公司收购了基金就分享巨额利润。我们的文宣部门可以通过文化部的基金以“推广文化产品”的名义支持促进中外交流的网站和公司。这个和孔子学院不同的是，孔子学院是政府主办，是国企，容易引起戒心并且不自负盈亏。而通过风投基金操作，就是市场导向：我也不知道西西河好还是东东河强。两方都投钱，西方不亮东方亮。如果有好的文化产品出来了，基金也可以牵头购买你。比方说王外马甲的《中国骑兵》是正面宣传土共的。出书做促销的时候，文化部可以用自己的渠道在暗地里帮忙。

第三篇文章是西西河友老马丁的大作：《风帆时代的英国海军为啥这么成功？》。这个涉及的是对国企的监管问题，同样也对监管风投基金的投资对象有启示。我只需要把各个小节标题列一下大伙儿就明白了：

这个风投基金的运作和管理不是一件容易的事。一个例子：如果我今天砸了一百万美金到西西河，我如何保证网站创办者明天不会携款潜逃到夏威夷泡妹妹？就我所知的一个例子，一个在得克萨斯的人接受了风投基金，为了接受监管，就必须迁居到基金所在的城市土狼屯，方便就近管理。国内的基金如何监管远在美国的西西河?

我其实在两年前就开始想这个问题，但是一直没找到一个可行性强的方案。现举例如下。CIA 的风投基金投资成功与否很容易衡量

1.有没有好的产品开发出来；

2.是否被大公司看上收购了。

那么西西河的产品是什么，如何量化定义“好”的产品？第二条完全不适用，我作为文宣部门最怕的就是西西河被外国组织收购了。不过这也体现了间接操作的好处：就算铁手中了美人计投敌了，商业合同摆在那里，虽然丢失了一个舆论宣传阵地，我至少还能连本带利收回投资。但是一个连CIA也没解决好的问题就是基金管理人如何考核成绩？也许陈经提的建议可以一用，就是看我投资的对象是否确实做大了：

但是要保证网站的独立性和创造活力，政府的基金会就不能直接插手。不直接插手是“王道”，因为网站还是独立的，能够及时反馈出民心民意。是的，我的确出钱支持了，可是网站做得不好，我也会撤资的。所以网站自身的生命力保证了即使我被揭穿也可以理直气壮，这就是所谓的阳谋。直接插手了，甚至让五毛党入驻了，这个网站的原创生命力就没了，反正我是不愿意到“中宣部下属西西河网站”上发帖晃悠的。

但接下来的问题就是如果我“间接”得如此彻底，以至于铁手除了生意上要受合同制约之外，就可以完全按照自己的想法发展网站了，那我怎么办？凉拌。如果天下之大找不到一个为中国说话的网站，按照茅叫兽的说法，政府也该反省了。但这不是说我就完全撒手不管，一切奥妙都在合同的制定上。如何把合同制定得既能对我有利，又能保证网站的独立性和活力，还能保证网站创办者有动力把网站继续搞好，老马丁的文章也许会对我们有所启示。但其中细节我也没有彻底想清过，只好交给国内的专家教授了。不是要“制度创新”吗，不是要“头脑风暴”吗？这就是一个题目：如何通过风投基金暗中扶持对中国有利的文化事业？

我能想到政府方面的问责制就是，负责挑选扶持投资对象的政府官员和专家教授都要签字，要年年打分评估。扶持对象的performance要和相关人员奖金挂钩，挂钩时间不宜太长也不宜太短，五年是个不错的时间。

作为政府主管部门，这就是一个可以向国家要钱的项目。这个项目搞定了，国外国内都能用。自己有政绩，学校智库也可以分一杯羹。我的观点就是“政府要力争做那只幕后的黑手”，通过间接调控给政策来引导文化事业的发展。

大家会问，这样是否变成了帮助政府以更巧妙的手段操纵舆论？是不是说反正大家都操纵，中国也有样学样？我说王道与诡道只有一线之差，全看操作：如果政府给了这些网站足够的自由，那么这些网站就能成为民心民意的反映；如果政府坚持了“只要网站不再反映民心（点击率等硬指标下降到某种程度），我就坚决撤资”，那这就是王道。如果政府坚持只支持那些为自己说话的网站，那这就是诡道。要想办法给出一个衡量网站是否真的反映了民意的指标出来，政府依据此指标行事就是被人戳穿了也没什么道德问题：要阳谋不要阴谋。

匆匆成文，不妥之处肯定很多。大家使劲批评，我接着改。

• 【原创】关系万千重--尾声（第一条建议有重要补充）
• 【原创】关系万千重--为中国呐喊（一）
• 【原创】关系万千重--为中国呐喊（二）