主题：【原创】奥巴马的学习期 -- 听涛

听涛:奥巴马的学习期 （二.2）

三．短期方案的分析

上面的这个短期方案，以解决美国中长期国家竞争力下降为出发点（企业和银行系统的竞争力、整体债务比例），综合利用了现存的各种矛盾，利用危机解决危机，同时，借力打力（扰乱其它经济体短期经济秩序），使得自己可以在短期内腾出手来从容操作。不仅如此，在大胆的另一面，细节上小心翼翼，以房屋次贷为先行模型，以期对企业债进行预演。整体看来张弛有节、纲举目张。在推演这个方案的过程中，我得到了巨大的工程满足和审美愉悦。但是，在审查的过程中，我发现它怎么看怎么象出自我的手笔。对此，我也感到很奇怪。所以有必要对此方案进行分析。

三．1. 产生时间

这样一个方案何时产生的？我个人认为最早可能是03年。因为我曾经看到过一张图，表明了私募资金投资的信用衍生物在03年出现了飞速增长。当时没有复印这个图片，所以现在无法给出。很难说03年开始的这个增长是有意的放纵，还是自发开始的过程，因为03年美联储利率到达一个谷值，而这样一个谷值利率会不会导致金融泡沫？今天我们当然说会导致泡沫，那么03年，制定利率的人会不会作出此种判断？请自行判断。另一方面，今天看到的金融衍生品市场是数百万亿的量级（300～600万亿），是其GDP（2007年美国GDP是14万亿）的20～40倍。这样大的数额，本质是对赌性质的，后果需要由美国全国，甚至是全世界来承担（08年年底的金融危机客观上已经波及全球）。这样大的市场的形成过程，根本用不着FBI去注意，只要不是有意忽略，美国财政部、联储局都会看到，那么它们有没有能力看到其危险？今天的问题到底是有意放纵，还是忽略？请自行判断。

下面这张图：

这张图来自（http://currencywar.blog.hexun.com/8400771_d.html），是宋宏兵引用的关于07年下半年次贷风暴的预期。横轴是月份，从07年一月开始计算。纵轴是次贷重置金额。请注意按揭重置率在07年下半年出现的明显的峰值。注意，这是在07年初写的文章，文章正确预测了07年下半年发生的次贷危机。一个显而易见的问题是，为什么在07年下半年会产生一个峰值？

我的解释是，现在看到的，在本文前面的短期方案，实际产生于03年附近。当时的方案比现在的发动时间要整体提前一年。就是说，08年年底的金融危机应该是07年次贷危机直接触发的，原定的企业债问题应该在08年爆发。为什么？因为这样所有操作可以在同一个总统任期内完成。从03年的眼光看，由于伊拉克战争爆发，布什的竞选连任成功的可能较大。而布什政府和华尔街的合作相对是比较好的。如果04年总统竞选换人了呢？那么至少还有05、06年的磨合期，至少华尔街不至于直接面对一个不懂规矩的菜鸟。为什么这个方案的实施延迟了一年？这就表现了经济体系在本质上是一个非线性系统，影响因素太多、太复杂。我个人倾向于认为一个被忽略的最重要的因素是07、08年美国婴儿潮一代到达人生消费高潮，这个刚性的消费扩张舒缓了07年次贷的破坏力，打乱了原来的部署。不知道很久以后相关文档会不会披露当年的决策。

三．2. 结果判断

09年年底，我们就可以看到这个方案的整体实施结果，由此可以对美国利益主体作出一些有益的判断。在此，我把可能的结果分成三个：最好、折衷和最糟。

最好的结果。最好的结果一定有这样两个特点：花旗、摩根全部倒掉和三大全部倒掉（破产保护就好）。原因前文已述。之所以说这样的结果最好，绝不仅仅因为这个结果附和原定的方案要求，而是其表明了华尔街领袖对局面的整体控制能力。也就是美国总体上仍然服从于金融资本的中长期利益。

折衷的结果。这个结果表现为：企业债问题引爆，但是花旗、摩根没有全部倒掉，三大也没有完全倒掉。似乎有迹象表明最终可能出现此种结果：首先，花旗在拆分，分成一个‘好的银行’和一个‘坏的银行’，那么其储蓄业务和金融投资必然分属这两家，如果只是倒掉其中一部分，那么原定的目的必然无法达到；其次，福特现在的情况好于通用和克莱斯勒，如果福特真的想撑，在没有外部打击的情况下，很有可能能够撑到2010年。如果最终出现此种结局，那么只能说明华尔街现在尚能对局势作出有力控制，但是在很多局部就必须妥协于割据势力。这样的结局对美国并非最好，但是对中国似乎最为有利。因为中国现在的实力还远远不能与美国摊牌，还需要发展20年。

最糟的结果。最糟的结果一定要表现为企业债问题没有引爆。由此，大量现存的金融衍生品很难冲销，美国债务问题仍是悬河，美国企业竞争力可能在短期被刺激一下，但是很快就会恢复下滑的姿态，一切问题都无法解决。唯一可以欣慰的是，一些既得利益者手里的美元购买力不会立即大幅（数量级的）缩水，但是这些既得利益者需要回答一个问题，就是哪里是安全的？在没有一个针对本文第一部分提出的问题的解决方案的前提下，美国会不会在几年之内出现分裂？会不会走向军国主义？没有计划就会混乱，一切都不可预知。这样的结局是对所有人都最糟的，但是并非不可能。因为历史上王朝的末期总会表现为失控，同时，历史上还没有永恒的王朝。我们只能希望美国不要这么快失控，至少给中国放个chance，等我们20年。但是希望只能是希望，最终要看事实。

三．3. 华尔街领袖

什么是华尔街？到底有没有华尔街领袖？

华尔街是美国金融资本的灵魂，是唯一可以左右金融资本主体的存在，而银行系统也好，更广义的金融系统也好，最多不过是金融资本的代言人。

到底有没有华尔街领袖？我倾向于认为有。这个领袖可能是一个人，也可能是一个团队，但是一定要有力量对美国金融资本的主体施加绝对影响。为什么作出这样的判断？这实际上是一个递进式推理。首先，美国今天的利益主体是其金融资本；第二，美国相对于欧洲的优势，实质是其统一；第三，统一必然要求利益主体的统一（历史上，地方割据就是利益主体的分裂）。所以，必然存在一个可以左右金融资本主体的力量存在，这就是华尔街领袖的真身。领袖维护的是其中长期利益。

什么是美国金融资本的利益？短期利益是竭泽而渔式的。从历史上看，王朝的末期，中央政府虽然也有意愿对国家的中长期利益作出种种努力，但是，地方割据力量、各级既得利益者只顾眼前，最终导致王朝崩溃。美国在过去这些年的行为不能说没有这样的表现，这条路走下去，只能是死路一条。中长期利益只能是解决现有矛盾、提高美国整体竞争力。从这个意义上说，如果前文的短期方案成功实施，那就不仅仅是华尔街领袖的成功，更是美国金融资本主体的成功。驱动该方案的是金融资本，华尔街领袖只是金融资本的物化体现。虽然我更倾向于人民史观而非英雄史观，但是英雄的作用不可完全抹杀。毕竟，人民推动历史前进，英雄就是推动历史车轮的那只手。具体到现在美国，金融资本就是美国的‘人民’，因为它是美国利益主体；而由于缺乏民主和自由，美国人民的思维能力已经局限于金融资本圈定的河道之内。英雄，就是华尔街领袖。

‘烽烟滚滚唱英雄’，其实不仅仅是人民的英雄，凡是对历史产生重要影响的人物总会被长久关注，就象今天还有人在研究希特勒。华尔街领袖的真身也令人好奇。这里，我们讨论一下上文短期方案的制定者。这个人的身份很难确定，因为他有可能就是领袖自己，如果是这样，他有可能是某个大家族的掌门人；但是他也可能是一个高级幕僚，得到当前领袖的全力支持，因为这样大的操作，只要领袖的意志出现丝毫动摇都可能全盘失败。显然，这个方案的制定者需要对国民经济（不是当代经济学，更不是微观经济学、会计学这样的分支）、货币、金融操作的正常运行和非正常反应有深刻理解。过去几十年，最有教益的案件就是《广场协议》以及由此带来的日本金融泡沫泛滥、破裂。于此相比，90年代亚洲金融风暴就是过家家。所以，方案制定者很可能需要亲身经历过《广场协议》案件，并不一定是签署，而是在金融市场摸爬滚打过。该协议85年签署，当时方案制定者至少要有25岁，那么现在最少是将近50的人了。另外，我们看到，这个方案的原型很可能比现在提前一年，那么在实施中就经历了一个不断实时调整的过程。说来简单，实际上这个调整过程必然包含了大量对数据的分析、研究，同时不断和主要负责人讨论、协调。是一个很消耗体力、精力的过程。所以，方案制定者的年龄不会太大，估计上限是70。这样，格林斯潘的可能性不是太大。另外，这个方案的制定者很可能轻视了婴儿潮消费高峰的出现，这说明此人有经济学的专业背景，但是对经济本质的理解可能不如另一位大家。虽然如此，这个人仍然是当世两位高手之一，他在5年前的方案，我要现在才有能力看清，这就叫‘不可望其项背’。

听涛:奥巴马的学习期 （四）

• 【原创】奥巴马的学习期
• 奥巴马的学习期 （四）
• 奥巴马的学习期 （二.2）
• 想起去年算的一卦