主题：【征求】西方对中国批评的常见话题。 -- 厚积薄发

看了这段话，木讷的脑子转了转：

一件事情发生在中国就会受美国媒体批评，类似的事情发生美国，美国的媒体就轻描淡写。这么明显的拙劣伎俩，还有利于宣传民主自由么？美国媒体的脑子坏了么？

大多数中国人接受到西方的媒体信息都是通过中国的媒介，很少有人能直接通过英文报纸、一天到晚上英文网站来获取西方的媒体信息。也就是说，大多数中国人获得的关于西方社会的信息是间接的、通过别人选择的。好在在这些选择者中，左、中、右都不缺，人人根据自己的立场各取所需。如果克制住自己内心的反感全面出击，既看CCTV又上猫眼、乌有之乡，既看D报、参考、环球又看南方系列，那么，在大脑被洗来洗去的过程中，如果不是六神无主，那一定就是心中有主。

再回到前面的疑问。

当一件事情发生在中国后，有中国某媒体某人（假设为C）会把美国某个媒体某个作者（假设为A）对事件的批评拿到中国来宣扬，于是很多人就看到了来自美国的批评。当类似的事件发生在美国以后，如果美国的A从不同于批评中国的角度进行淡化（据事物的两面性，这是很容易的），那A的脑子一定是坏了，在此情况下中国的C还要把A的淡化拿到中国来解读，那C的脑子坏的更厉害； 一般情况下，美国的A是选择不吭声，因为据此事件批评美国不符合他或他所依附的媒体的立场，而淡化又显得虚伪，有损自己在同行、受众中的声誉。 这时中国的C一定会去搜寻，找到一个淡化事件的美国某媒体的某作者D（这个D可能对该事件发生在中国时不会批评中国，发生在美国也同样是淡化处理，这无损于他的新闻道德） ，并将其有理有据的观点拿到中国来解读。

这时中国的C左右逢缘，而其他中国人则左右受气----似乎美国人总有理。这个时候气恼的人们大多数都不会去分辨被C利用的A和D不是同一个美国人，而一股脑的认为美国人总有理。

PS:其实，上文中的一些概念可以完全颠倒过来。比如，批评-----褒扬、淡化----丑化等。