主题：【原创】梦回中国（4） -- 万里风中虎

　　我觉得虎大跟陈经刚好反过来。

　　陈大宏观上精明，股市里胡涂。

　　虎大股市里精明，讲故事精彩。宏观上也许是我比较笨，看不大明白。

　　这是你“新技术->贫富差距”因果链的全部论证，而这个因果链是你后面论述的基础。这个论证至少是不充分的。任何经济形态，都是熟练工人比非熟练工人更适应。如果新经济导致贫富分化，那怎么解释19世纪的贫富分化。我也很怀疑“劳动密集型技术”这个概念。在现在知识量巨大，一个人穷其一生也未必能深入一门，学科分类被迫越来越细的情况下，恐怕任何的“技术”类型都是排斥非熟练工的。而且技术进步总是提高劳动生产率的，也就是用同样劳动生产更多产品，或者用更少劳动生产同样产品。“劳动密集型技术”想达到一个什么目标？怎样实现节约成本和利润的最大化？

　　这个问题上我更相信葡萄说的，全球化导致贫富差距拉大，社会阶层扁平化。决定劳动力价格的是是否稀缺，不是是否需要。以目前的技术水平，全球劳动力资源无疑问的过剩。资本自由流动，劳方立即处于很不利的局面，收入下降，贫富差距拉大，在中国这种劳动力数量巨大，质量不算太差的地方，“迅猛的FDI涌入，增量的就业”等等都是很自然的事情了。

　　当然是结果，关键是是什么的结果。社会福利制度是在对抗不公平不假，不公平的原因我有不同意见如前述。而社会福利制度和技术改造有啥关系，福利制度又是如何对抗新经济的，我看不明白。

　　虎大最后引邓公的话，我想邓公对贫富分化原因的理解大概跟虎大不一样。邓公应该是照马恩那一套来的。只要有利润，就会有贫富分化。而哪里有暴利，哪里就有巨大的贫富分化。我想这跟股市里只要有人赚，就肯定有人赔的道理是一样的。而“劳动密集型技术”，跟劝资本家少赚点，多养几个不干活的工人效果是一样的。资本家不会喜欢少赚钱，所以我觉得这样的技术不会出现。

　　另再拜一下邓公，这理论搞得也不算差啊。