主题：【原创】梦回中国（4） -- 万里风中虎
家园 【原创】梦回中国（4） 上文书讲到，1979年中国开始改革开放时，世界知识分布是极度不平等的。
简单的说就是，美国才高八斗，欧洲占一斗半，剩下的半斗天下共分。
为什么会出现这种局面呢？这是由于美国这个国家独一无二的地理历史政治宗教等原因造成的。
小虎不扯太多，就举美国在技术创新上的三个优势：
第一，国家安全保证了人力资本传承。
美国在地理位置上是一個高枕无忧的国家。
它坐北朝南，背靠广阔的大后方加拿大，东西两面临海，隔开亚欧非三大陆，南面通过墨西哥探出一个龙头。这种地理形势本来就易守难攻，再加上阿拉斯加和夏威夷两块圣盾在西侧的防护，而东面是美国进军欧洲的通道，简直就是一个金刚不坏之身，是好得不得了的格局。
如果不遭到全球围攻，天下布战，常规战争根本威胁不到它的本土。所以，二次世界大战，日本帝国主义同时与中国打陆战和与美国打海战，注定会灭亡。
从国家安全的角度，美国不愧为全人类爱好和平人士的避风港。一战二战，欧洲贵族基本上全部死光光。没死的也跑到美国避难，英法德一片废墟。尤其是德国的反犹政策，把大批欧洲最优秀的科技人才（包括爱因斯坦）都驱赶到了美国。这就注定其人力资本在近百年中积累过程最为完整，在二战后独步天下；
第二，高科技后面强大的经济后盾；
经过半个世纪的经营，在二十世纪初，美国已经超越世界上所有其他老牌的工业国家，悄然成为当时世界第一的工业国。一战二战以后，原来为世界金融中心及世界霸主的英国，对领土的控制力因战争的巨大伤亡与物资损失而大大削减，而其经济亦因战争而大受影响，出现严重衰退，从此其世界金融中心的地位让给了美国。一战二战也削弱了法、意、德。美国成为世界第一经济强国，世界金融中心也由伦敦转移到纽约。这种经济实力使它有条件对科研，教育和工人培训大笔投入；
最后，移民制度改变劳动力质量；
美国是世界上唯一的可以用移民来改变自己劳动力供给的国家。
爱因斯坦的一句话很有意思：在美国这个国度里，各阶级的人们都能在勉强过得去的友谊中共存下去。
说直白点，美国本身就是移民国家，是民族大熔炉。它是由世界公民（也就是被自己祖国抛弃的异类）创造的国家。而这些离开自己的祖国去实现美国梦的人，大多数都是受过教育有点人力资本的。按照贝克尔的研究，受过教育的父母，喜欢对子女进行人力资本投资。这也就是在家庭层面，美国在知识积累上别的国家快得多的原因。
总之，1979年中国开始改革开放时，美国是世界上最大的技术创新国。欧洲国家还有日本基本上是将美国技术按照本国资源禀赋进行改造。你可以简单的说，中国引进的技术都是美国技术，或者美国变种的技术。
这里就有很大的问题。
上个月我遇到了美国University of California Berkeley的经济学教授BRONWYN HALL（统计软件TSP的发明者）。她教我分清了两个概念：科技发明和技术创新。她说，科技发明，尤其是大的科技发明，是一种偶然，都是玩出来的，基本上和经济没关系。但是，技术创新是指科技产品商业化的过程。这个是企业家设计出来的。
所以，1968年13岁的中学生BILL GATES和比他高两级的校友保罗·艾伦一起写程序玩时，叫科技发明。
两三年后，BILL GATES在他那封震惊世界的《致爱好者的公开信》中說：“还有谁？这么漂亮的一个女人，就因为往地上吐了一口口水，就被你们给抓到这儿？还有王法吗？还有法律吗？......"
短路了......
盖子当时实际上是说：“有谁会在没有任何报酬的情况下来做这些专业的工作？什么样的爱好者可以为他的产品投入三年的开发时间，并且发现所有的错误、编写文档以及免费发布这个产品?”
这时候，他已经是一个商人了，叫技术创新。
美国的技术创新是怎么样的呢？也就是说，什么样的技术在美国会被商业化呢？
很简单，一要能充分利用美国的资源禀赋（资本多，技术熟练工人多），这样商业化成本就会低；二要能受到教育程度高的美国消费者的追捧，这样商业化收入就会高。
所以，美国的技术就是资本密集，知识密集的技术。
如果我们把劳动力L分解成技术熟练工人（S）和非熟练工人（U），以前的COBB-DOGULAS的生产函数就变成了
Y=A·S^α·U^（1-α-β）·K^β
70年代以后，随着个人计算机的普及和互联网的发展，美国技术发生了巨大的跳跃，形成了所谓的美国模式。也就是，美国技术的总体水平（A）高，资本和熟练工人密集（α和β高），排斥非熟练工人的（1-α-β低）。我们把这一重大变化，称之为技能偏好型技术变化（SBTC，SKILL BIASED TECHNOLOGY CHANGES）。
这种技术变迁的第一个结果就是收入分配出现极大的不公平的现象。技术熟练工人和新经济结合得非常好，收入提高比非技术熟练工人快得多。于是，在美，英，加，澳，爱等新技术吸收快的国家，工人收入差距迅猛提高。
也就是说，我以前所展现出来80后生机勃勃的美英模式，就是建立在工人收入分配不公的基础上的。美，英，加，澳，爱等在1995年前，都全面陷入了收入分配不公的泥潭。
所以，当1979年中国开始饥不择食地吸收美国技术的时候，大多数人都没有意识到其中的不妥之处。因为，迅猛的FDI涌入，增量的就业和节节上升的股市掩盖了危机。我们的技术类型其实是排斥非熟练工人的；我们的经济增长和更多的就业是必须建立在新增资本的基础上的；我们的小命其实是捏在美国人消费的基础上的；而我们看不惯的贫富差距从一开始就是注定了的。
贫富差距加大是结果，不是原因。你要治愈中国的初次收入分配不公的问题，首先就要克服美国技术依赖症。6070年代，日本和德国用社会福利制度来对抗美国技术带来的不公平，成功地改造了美国技术为己所用。可是在面对天才层出不穷的美国人，这种抵抗的力量越来越小。
历史的尘埃中，仿佛又响起那个忧心忡忡的声音：
我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。要利用各种手段、各种方法、各种方案来解决这些问题。中国发展到一定程度后，一定要考虑分配问题。……如果仅仅是少数人富有，那就会落到资本主义去了。要研究提出分配这个问题和它的意义。到本世纪末就应该考虑这个问题了。我们的政策应该是既不能鼓励懒汉，又不能造成打‘内仗’。
中国人能干，但是问题也会越来越多，越来越复杂，随时都会出现新问题。比如刚才讲的分配问题。少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。分配不公，会导致两极分化，到一定时候问题就会出来。这个问题要解决。过去我们讲先发展起来。现在看，发展起来以后的问题不比不发展时少。
（《邓小平年谱(一九七五— 一九九七)》（下），中央文献出版社2004年版，第1356-1357、1364页。）
喝水，下礼拜再讲股市。
元宝推荐：爱莲, 通宝推：樱木花道,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 技术引入期和技术推广期的不同政策 新技术的引入初期，由于一定程度上的垄断（尤其是信息技术的边际成本极低，容易暂时垄断，而且这样的垄断因为鼓励创新，宜容忍），加剧分配不平均。
但在技术相对成熟稳定后（现在的信息技术似处于这一阶段），竞争使得垄断不那么容易，也不那么有益。按说应该降低不平均。
在两个阶段，需要不同的政策，第一个阶段对不平均的容忍程度高一些，对社会有益。第二个阶段则要降低容忍度，要抑制垄断，这样才好。
美国历史上由于基本条件，社会比较平稳，故对不平均容忍度较高，在第一阶段较有利，在第二阶段能否继续，仍须观察。
另外，关于创新的基本原因，是美国的体制造就创新吗？有可能，但是美国的经济基础本身也不可忽视。体制因素对于解释欧洲当年规模相近的经济之间的竞争的作用较高。但说到底，创新发生于需求和资源之所在，美国经济以其规模自然应该承载更多的创新。
家园 斗胆评论两句 我觉得虎大跟陈经刚好反过来。
陈大宏观上精明，股市里胡涂。
虎大股市里精明，讲故事精彩。宏观上也许是我比较笨，看不大明白。
这种技术变迁的第一个结果就是收入分配出现极大的不公平的现象。技术熟练工人和新经济结合得非常好，收入提高比非技术熟练工人快得多。于是，在美，英，加，澳，爱等新技术吸收快的国家，工人收入差距迅猛提高。也就是说，我以前所展现出来80后生机勃勃的美英模式，就是建立在工人收入分配不公的基础上的。美，英，加，澳，爱等在1995年前，都全面陷入了收入分配不公的泥潭。
所以，当1979年中国开始饥不择食地吸收美国技术的时候，大多数人都没有意识到其中的不妥之处。因为，迅猛的FDI涌入，增量的就业和节节上升的股市掩盖了危机。我们的技术类型其实是排斥非熟练工人的；我们的经济增长和更多的就业是必须建立在新增资本的基础上的；我们的小命其实是捏在美国人消费的基础上的；而我们看不惯的贫富差距从一开始就是注定了的。
这是你“新技术->贫富差距”因果链的全部论证，而这个因果链是你后面论述的基础。这个论证至少是不充分的。任何经济形态，都是熟练工人比非熟练工人更适应。如果新经济导致贫富分化，那怎么解释19世纪的贫富分化。我也很怀疑“劳动密集型技术”这个概念。在现在知识量巨大，一个人穷其一生也未必能深入一门，学科分类被迫越来越细的情况下，恐怕任何的“技术”类型都是排斥非熟练工的。而且技术进步总是提高劳动生产率的，也就是用同样劳动生产更多产品，或者用更少劳动生产同样产品。“劳动密集型技术”想达到一个什么目标？怎样实现节约成本和利润的最大化？
这个问题上我更相信葡萄说的，全球化导致贫富差距拉大，社会阶层扁平化。决定劳动力价格的是是否稀缺，不是是否需要。以目前的技术水平，全球劳动力资源无疑问的过剩。资本自由流动，劳方立即处于很不利的局面，收入下降，贫富差距拉大，在中国这种劳动力数量巨大，质量不算太差的地方，“迅猛的FDI涌入，增量的就业”等等都是很自然的事情了。
贫富差距加大是结果，不是原因。你要治愈中国的初次收入分配不公的问题，首先就要克服美国技术依赖症。6070年代，日本和德国用社会福利制度来对抗美国技术带来的不公平，成功地改造了美国技术为己所用。可是在面对天才层出不穷的美国人，这种抵抗的力量越来越小。当然是结果，关键是是什么的结果。社会福利制度是在对抗不公平不假，不公平的原因我有不同意见如前述。而社会福利制度和技术改造有啥关系，福利制度又是如何对抗新经济的，我看不明白。
虎大最后引邓公的话，我想邓公对贫富分化原因的理解大概跟虎大不一样。邓公应该是照马恩那一套来的。只要有利润，就会有贫富分化。而哪里有暴利，哪里就有巨大的贫富分化。我想这跟股市里只要有人赚，就肯定有人赔的道理是一样的。而“劳动密集型技术”，跟劝资本家少赚点，多养几个不干活的工人效果是一样的。资本家不会喜欢少赚钱，所以我觉得这样的技术不会出现。
另再拜一下邓公，这理论搞得也不算差啊。
- 复 斗胆评论两句
家园 实际上，英美的贫富差距与美英的金融对本国人的掠夺也是有关 英美金融不仅没有促进制造业的发展，反而挤压了制造业的发展，导致了美英大量的制造业岗位流失，工人只好到低工资的服务业岗位--比如到麦当劳当服务生，到沃尔玛当售货员这样的岗位的工资就低了
这样就造成了英美的贫富差距的扩大
一方面是在各种金融市场上坐庄的金融投机客们富得流油，另一方面是美国需要食品救济的人越来越多
希望你的胆子可以越来越大，还要什么斗胆
风中虎之所以在股市问题上说得准，没有其他原因，他是掌握大量外资资金的一个操盘手，相当于股市上的庄家，庄家当然更看得清楚了
陈经写文章很认真，但是他可能没有意识到中国股市被外资热钱所控制的问题---这个我在去年三四月份一看中石油等等权重股猛跌，联系到南方周末等买办媒体，吴敬琏等内部人不断看空，罗杰斯等人也不断看空中国股市，再联系到中国的外汇储备突然猛增，我就知道，我们的权重股被人控制了
你看看中国股市去年的走势是不是这样，大盘稍微稳定，过了几天，权重股集体跳水，股民恐慌，跟风抛盘----然后政府出台利好，稍微稳定，----权重股接着集体跳水
我没有炒股，但是外资热钱这一点小小的把戏我是看得非常清楚的
另外，我去年清明节前后在网友天地论坛与一位叫做野尘军的辩论，他这个家伙千方百计的否认外资对中国股市的操纵的可能性，而且不断的抛出政治的大帽子来压我---最后他不是我的对手
于是呢我就接到了一个来自于福州的自称是我的老乡的妇女的电话，和我套近乎
然后到了去年七八月份大概是因为我在QQ 上用本地话写了几个字，那个福州电话里面的妇女的声音变了，而且是一口我的本地话的声音，还说是我的工厂里的老乡---我知道那是假的
但是我还是上当，不小心说出了我以前上班的具体地点，她马上追问，我现在是在什么地方上班，问我是不是正在上班
我知道大事不好，信息泄露了，于是采取了一定措施
后来到9月1日那天中午，我接到我的同事的电话，他在电话中哭诉，他被人绑架了，要我马上过去，我开始还以为是我的同事骗我的，后来，我打开电话发现了几则短信
有点恐怖啊：
罗大教主你很幸运又被你避开一劫但是你的同事就倒霉了我在他的身上搜出了八百多块钱还一张他的全家相我们准备从他的家人下手看你出不出来
那天晚上，我坐摩托车出去的时候，借用了摩的的电话打到值班室，我那个同时过了一会儿就打电话给那个摩的司机，问他我具体住在什么地方
发短信时间为14点24风41秒
时间很准，因为再过几分钟，就会有很多人到值班室那里去了
家园 美英对本国人的金融掠夺是因为他们的制造业已经榨不出油水了 随着日本德国，东亚新经济体的制造业的崛起，美英制造业式微，美英金融业难以从一般性的对制造业的资金支持中来获取更多的利润，这个时候出于对超额利润的渴求，美英金融就走向了对全世界制造业包括对本国的制造业的掠夺的道路
从撒切尔夫人和里根的新经济政策开始，美国和英国开始走上了依靠金融进行掠夺的道路，美国转变成最大的贸易赤字国也就是在里根执政时期开始的
家园 下面好多不厚道的人 别理会他们 金融对制造业的掠夺这是对的 但是你流于阴谋论了