主题:【讨论】一个可能的上诉机制 -- frnkl
共:💬56 🌺30
我猜是这样:西西河采取的是是非有公论的办法。
人的自然情感就是倾向于和自己的主张基本相近的人。如果能作到跳脱于这种局限,那就说明这个人修养很好。如果我们不能相信河里的人都有那么高修养的话。所谓“是是非有公论”就只是河里老人儿的主流倾向罢了。第一对少数派不利。第二对新人不利。西西河并没有阻止受害者自诉,因为可以到公告版发帖投诉,甚至可以帮别人投诉(虽然不提倡)。
我发帖投诉过。结果是几天没人理我。后来有网友告诉我说,发帖投诉版主也不能管的。只能是等有举报权限的网友看了你的帖,再举报给监察,才行。你可以看这个链接,我那个举报帖还在,现在过去几个月了,不也照样没人理:这个举报帖除了收了12朵花之外,没有举报专员针对主帖里的投诉出来举报。也没有版主处理。
你说的受害者自诉,程序很难判断。假如说吧:A在某贴里影射攻击了B,那么程序怎么知道B受了攻击从而自动赋予B举报权呢?除非是高级AI
不需要程序知道。我说过了,自诉时,自诉者的ID不再隐藏,而且提供帖子链接。说白了,内容和发帖举报一样。不一样的是:原帖的链接自动被贴上,不用手工贴了;自动提交给监察,不用帖子出来之后还要等举报专员发善心了。
关键词(Tags): #版务,
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂非举报专员的网友进行自诉,应显示网名和原帖链接 说了就走 字146 2009-02-26 09:11:44
🙂那些门槛限制举报专员可以。但用来限制受害者自诉大谬。 1 说了就走 字569 2009-02-26 08:53:51
🙂限制受害者自诉de逻辑 1 frnkl 字659 2009-02-26 09:27:24
🙂我发帖投诉过。结果是几个月过了也没人管。
🙂你的老帖都还在啊 frnkl 字104 2009-02-26 10:20:08
🙂问了又能怎样 说了就走 字118 2009-02-26 10:29:36
🙂我觉得里面可能有些误会 frnkl 字0 2009-02-26 10:35:24
🙂怎么说呢 1 frnkl 字287 2009-02-26 10:02:50