主题：【原创】信用消费与储蓄消费 -- 晨枫

首先，您所谈到的美国经济的70%由消费驱动，中国只有30%。这个其实是说的个人消费。换句话说，就是中国的基础建设花费了7成，留下三成给个人。美国的基础建设和投资只花费了3成，所以才有7成的留给个人。

这是一个国家和社会发展的必然。我们还处于高速发展时期，那么必要的公共建设和未来投资，占了相当大的比例，这是应该的。而美国的发展已经进入相对缓慢的平台期，即使大规模的投资，也不会带来更多的经济效益。还不如给老百姓花差花差。

一个国家的GDP是一定的，来年的时候，这些钱是要基本上都花出去的。区别就在于花钱的事情，是用于个人消费，还是用于，基础建设。

所以总是认为个人消费扩大就一定可以带动经济发展的，那只说明一件事情，就是现在这些所谓的经济学家的洗脑很成功。

我觉得中国经济这次受到的冲击远比美国要小，其根本原因，就在于此。就是我们的经济发展，实际上70%依赖于对于基础建设的投资。我们个人消费即使萎缩一半，我们也不过是损失了15%的GDP。而美国的个人消费萎缩了一半，那么他们的GDP就损失了35%。

第二点，关于储蓄消费和信用消费。其根本区别，就是花已经生产出来的价值，还是花明天将要生产出来的价值。换句话说，是吃今天已经做出来的大饼，还是吃明天才能生产出来的虚幻的大饼。

美国的做法是，用明天的可能的钱，来消费今天的生产。这样，表面上看起来，国家的GDP很高，经济繁荣。但是所有的都是建立在今天的发展会继续的这一假设的前提下。有一部分这种虚幻的资本流动，可以增加资本总量，从而大大的加快资本的流通，提高社会生产流通的速度，加快生产。但是一旦这部分虚幻的资产，被证明了是虚幻的之后，就会引起一连串的连锁反应。整个经济环节上面的那些被这些虚幻的钱补出来的漏洞，就开始哗哗的漏。

晨大关于这两者间的其他分析，我还是很佩服的。

但是有灾难预期，并不是一件坏事。关键是要把灾难预期控制在一定的规模内。同样，信用消费，也不是坏事，同样也要注意适当的规模。

所以，去指责中国将大部分的钱用于基础建设，是不适当的。因为只要有这一部分支撑着，我们的发展速度，就业，都不会是问题。虽然走到极端，就成了毛时代。

但是，同样的，我们看到了美国经济和欧洲经济的惨状，就知道信用消费必须控制在一定的范围内。无论是对于个人，还是对于一个国家。这次美国交了学费，我们也顺带着出出血。很好。至少我们不会在短期的将来重蹈这个覆辙。