主题：【原创】世界从来不简单 历史何尝会温柔？后记 -- 马前卒

读完了马兄《世界从来不简单 历史何尝会温柔？》的全文和《唯物主义历史规律的结束与共产主义的兴起》的几章，深受启发，在这里向马兄致以敬意和感谢。

马兄的文章中，给我印象最深的是进化论的范式，用制度之间的生存竞争和自然选择来解释人类社会制度的演变。用进化论来理解“生产力决定生产关系”，确实是很深刻的。其次是对现状的判断，技术官僚代替了以前的食利者，这一点很有内涵。还有道德的意义，伪善的存在至少说明人们心中有道德存在，－－本嘉明也发明过一个词“伪善社会”，说伪善社会至少比真恶社会要好。还有经济危机的根源，想起了经典的购买力不足理论。最后是历史眼光，任何制度都不是天然存在的，也不是永世长存的，当然这是马克思学派的老传统了。

但是在我看来，马兄的文章还有一些文风和内容上的问题。在这里一并提出，希望和马兄商榷一下。

一，没有参考文献。既然打算把《唯物主义历史规律的结束与共产主义的兴起》写成一本书，那怎么能不列参考文献呢？不能指望读者通晓所有你给出的历史材料吧？例如，“印度尼西亚的某些地方和其他一些太平洋岛屿直到16世纪才引入水稻种植，这种新技术立刻就引起了一场革命——传统上与采集-旱地刀耕火种经济相配合的大家族迅速在2代人的时间内分裂成依赖小块稻田土地生存的小家庭，而私有土地产权的建立也促进了军事组织和官僚机构的发育”。这个故事很有趣，是从人类学的书里看来的吗？不按照学术规范给出参考文献，会大大降低你文章的学术品味。

二，定量数据太少。讲道理占了绝大多数篇幅，加上少量的讲故事，定量的数据显得十分不足。这严重地降低了你文章的可信度。例如，“由于旧大陆和周围的海洋在地理上的连通性，技术扩散缓慢却不停顿，没有哪个政治组织能够有效的促进或阻止这种扩散，几个主要文明地区在工业革命前夕的技术水平几乎不相上下”。你确定吗？瓦特改进蒸汽机是在1781年，我觉得那个时候西欧的技术水平已经明显地超过了其它文明地区，最典型的方面是军事和航海。又如，“在工业化以前，新技术的产生和传播也应该视为一种稳定的外部参数”；“几乎所有的农业文明都不会有意识的鼓励开发新技术，因为那样做基本上等于浪费资源”。我对此深表怀疑，因为技术的产生和传播显然和制度、文明有重大的关系，中国古代经常有人劝事农桑，同时许多学者也认为在很长时期内中国是发明与创新最大的源泉。我觉得技术进步是一个内生变量，而非外部参数。要辩论这些问题，就需要大量的数据。像李约瑟这样的人，进行了大量细致以至于枯燥的定量研究，所以才能成为这些领域里的泰斗。

三，缺少定量数据的问题，在购买力不足理论上尤其重要。这个理论用白话说起来似乎十分简单易懂，但仔细想想就觉得没这么简单。怎么才能计算出购买力不足的数值？比如说告诉马兄一个经济体的GDP及其按照支出法分解的各项，消费、投资、政府购买、净出口，能不能计算出购买力有无不足、不足多少？或者再补上一些数据，就能算出来？假如马兄能对一个具体的例子，比如1929年或2008年的美国或中国，给出定量的计算结果，并用来解释或预测以后的发展，那么这套理论的可信度就会大增。现在这样还是很令人怀疑的。比如说，我可以说，假如购买力不足是常态，那么岂不是每年都会发生经济危机了吗？现实不是这样，你可以说，是因为资本主义不断在开拓新的市场，当新的市场耗尽时才发生经济危机。那我又可以问，既然新的市场提供了购买力，那么经济危机就先在新市场爆发了？新的市场变得越来越穷了？但即使是印度这种遭受过英国残酷剥削的殖民地，在殖民时期经济也又了显著的进步。这完全是由于宗主国技术进步导致的吗？还可以从另一个方向来问：如果把全世界作为一个市场，那么再没有外部市场了，难道全世界每年都处于经济危机之中？这显然也不对。其实，最重要的是，这个理论从根子上就有问题。作为极限情况，如果穷人完全没有购买力，富人也只买一点点，那商品当然大部分都卖不出去，理论是成立的。但如果像现实情况一样，穷人富人都有有限的购买力，那么我看不出有什么理由扩大再生产不能进行下去。作为一个最简单的模型，货币的数量是固定的，没有人能印钞票，或者货币是固定数量的金银，那么当然这些货币只能在所有人手里转来转去，看似不能扩大。但是即使在这种情况下，由于产量的增加，同样多的货币对应更多的商品，物价会下降，所以同样数量的货币仍然对应了更多的实物，生产规模可以扩大。现在社会都使用信用货币，国家可以无限地印出来，所以能保持物价不变，当然物价上升是更常见的。总之，要让购买力不足导致经济危机的理论变得有用，必须给出更多定量的信息：如何度量购买力不足的程度？在什么情况下会发生经济危机？能否通过明智的政策避免？如果经济危机是资本主义内禀的属性，那么改变资本主义的什么属性可以避免经济危机？这样是不是就给出了社会主义的定义？抑或无论如何都不能消除经济危机？

四，理论会影响人对现实的看法和选择。在《纪念毛主席诞辰115周年》中，马兄给出了令许多人很困惑的说法，即现在的中国共产党已经坏透了，共产主义者应该起来闹革命。革命的目标是建立一个既不同于现在、也不同于毛泽东时代的新社会，－－这话听着有趣，可究竟是什么样的呢？我觉得由于马兄的理论有问题，所以对形势的基本判断就有问题，目标也有问题。我的想法是，中国共产党现在的任务是尽快地发展生产力，等待时机成熟时通过国家机器用尽可能小的代价改造社会，建设高级的社会主义。掌权的共产党应该是国家的“护国者”，而不止是“守夜人”。马兄多次强调唯物主义史观是科学的，不讲感情只讲逻辑的，那么我希望马兄在这个问题上也保持科学精神。

希望大家共同探讨，谢谢！