主题：【原创】世界从来不简单 历史何尝会温柔？后记 -- 马前卒

以我的理解，‘购买力不足’的理论比较适用于黄金做货币的前提下，尤其适用于货币总量不变的理想假设下。在货币总量不变的假设下，讨论一个封闭的完整的物资生产体系，可以得到购买力不足的推论。马前卒兄已经说明了，对于所有的商品，它的售价总和等于所有人的工资加上资本家的利润。如果资本家花光利润，则可以等式平衡，但是在市场经济下这种资本家必然被淘汰。剩余的利润也是扩大再生产的来源。马兄还介绍了，对于短期，扩大再生产，对生产资料的投资也是一种消费，它可以暂时平衡等式，但是新的生产仍然是在扩大生产能力和消费之间的差距。直到危机爆发，产品卖不出去，大面积失业近一步缩小消费能力，形成恶性循环。马兄以失衡的受压杆来比喻这种破坏。马兄还介绍了工业革命的老牌帝国英国是通过了对全球殖民地的出口顺差来弥补平衡的。而第一次世界大战就是生产过剩，而殖民地消费能力不足而导致的。第一次世界大战消灭的工业生产能力很快被美国和日本填补，所以就有了29年的大危机，并进一步引起了二次世界大战。

马兄以上的讨论是完全符合历史的，但我认为这是在金矿不足，黄金总量变化缓慢的前提下的，否则失业的人可以去挖金矿，购买过剩的食品等，而市场会自然协调物资生产和货币生产的比例。而第二次世界大战后，美元与黄金脱钩，美国获得了印刷钞票的权利，消化吸收了全球过剩的生产能力，避免了危机的发生。日本德国都是在以出口为导向，美国市场平衡了本国生产和消费不等式后，快速的扩大再生产的情况下发展起来的。

另外，93年后的中国，同样以出口为导向来平衡生产过剩。尤其是过去八年，中国货币的增加主要是由于出口顺差，外汇占款导致的。广义货币供应总量（M2)由十几万亿增加到四十几万亿，年均增长接近20％，当然不会出现生产过剩。但是如果这两年出口出了问题，政府也愚蠢的采用以前西方忽悠的货币紧缩政策，那么大家就有机会见识到马克思描述的生产过剩的经济危机了。做一个假设，假如政府印刷钞票来购买出口缩减的部分，并发放给中国原来消费不起的穷人。那么这与真实的出口的区别仅仅在于外汇储备没有进一步增加，而这对中国目前来说是不重要的。但是如果政府腐败，直接将印刷钞票的钱分光，进一步增加少数人的财富，即使他们是最优秀的投资者，也只是拉大了生产和消费的差距，让生产过剩的危机提前。所以如果未来中国有危机，不在于出口，而在于消费的不足。以中国的经济个头，将来越来越不能指望美国来提供市场，来平衡生产的过剩。所以我相信将来要么tg提升大众的消费能力，平衡过剩，要么将来有一天危机不可调和，形成恶性循环，逼大家走上马兄所说的革命，那以后就难说了。