主题：【原创】数量和质量的谜思 -- 晨枫

所以我没有偏向哪一边的意思

bangels的意思是这个结论的取样有问题。在被审问的飞行员中绝大部分比例是被地面火力击落的，这些人的感觉本身就有可能是偏向于地面火力的强度要高于空战（因为死人是不会说话的）。那么问题就在于，取样的被审问飞行员里，地面攻击和空战的比例是否符合实际战斗时的分布比例呢？如果不符合，那么由于取样误差，得出的结论也存在系统性误差。直观地想，空战失事人员的被俘率（或者说是死亡率）要低于对地攻击。这样看来审讯的结果本身就是偏向于对地攻击的，因此得出的结论是有偏向性的，即不可靠。“bangels说“比如这些俘虏很可能就是对地攻击的，不能用来说明F-86vsMiG-15空战的结果。我就跟我拿B-29说事一样”指的就是这个意思。而且，80名飞行员的取样针对于整个朝鲜战场是否合适，这80名飞行员被俘的地点是分散还是统一，本身也是问题。因此你提的东西只能用作参考，而难以成为过硬的证据。

很多时候，这种情况的发生纯粹是因为技术性失误或者环境限制，跟主观关系不大。即使再怎么核实，发生这种问题的几率也是很大的。统计数字有的时候也是会骗人的。