主题：【原创】子帅以正，孰敢不正？1 -- aokrayd

李泽厚对此段文章有一注为其为氏族政治之特征，盖氏族本于家庭，家庭之长，则身正而家正。但此则不能适用于现代社会？其实何必要到现代呢？曹操在其求贤三令中就明确地将才能摆到了道德之上。事实上，历史上大有作为之政治家，不论东西，在私德上都大抵不是那么可靠。如诸葛恩来之流，实为凤毛麟角。且即便是如此，尤不免为人所议。且即如孔子，不避见南子。孟子亦言大丈夫言不必信，行不必果，唯义而已。即政治活动，错综复杂，政治人物，必须量时而动。因此只能以一个总的原则为指导，而在具体手段上则必须灵活加以处理。此一总原则之境界高下，便决定了政治人物之境界高下，而其手段之灵活，则决定其成就之大小。而若想道德清白，则最好只在书斋做个学者。淳淳大儒，众望所归。而一旦出山，事情办得一塌糊涂的，在中国历史上，实在不少见。这且还是指政治手段而言，若论及男女之事，则就又更差了一层。在古时，女子本就只是玩物。而在现代，只要不是强迫，总也会有美女羡于权势或风度而愿以身许之，而求有所图之，阁下又如之奈何？

对于政治人物之评价，自应从其实际行为之政治后果着手，而不能单纯着眼于政治理想和个人生活。如王莽安石，皆为一时人望。其政治理想不能谓不高，眼光也不能谓不远，而个人生活，也不能谓不严谨朴素，生活作风亦是正派。而其政治行为之后果，在当时便为灾难，在其后更为中国政治制度之退步之发端。此又该如何论之。过尢不及，遗害无穷，决非其个人道德和政治理想可以弥补。

而再看曹操居正，都为时人所诟病，两人生活俱蓍靡，而又好色，且挟上以自重。但一者统一北中国为进一步统一中国打下基础，实是一时枭雄，其功业亦足为后人所叹。居正则振明于中衰，整吏治，理税法。一时国强民安。若于此两人，只着眼于脐下三寸，则何足道哉。但其功业，则全民受益。脏唐臭汉，每为腐儒所讥，然当时之气魄，又岂是理学之腐儒所能开创？

这几所来，走下神坛之类屡见于世。大约作者的意思是以为还伟人之普通面目，能与世人更觉亲近。然而问题在于，是人总有七情六欲，总要吃喝拉撒。这本也就是人生之常识。而伟人之不同于凡人，实非汪曾祺异秉一文中所讥之屎尿分开而已。领袖能从常人中脱颖而出而不赖于血缘，则自有其过人之处。我们所感兴趣的，本也就是这些。当然，若本意即在于证明领袖吃饭我也要吃饭等等，而进而想及若两人对调我也能叱咤风云，那就又当别论了。

而论及共产党之领导人，则情形又有所不同。盖共产党起于草莽之间，而称救民于水火之中，且志在建立一人人平等共同富裕之地上天国。即如此，则不能不在道德上提出新的见解并求有所见树。是以苏共，中共，都强调领导人道德纯洁。中共因中国之传统，则尤其是如此。而事实上建国之初，领导人物也确是一派新气象。今日党内道德之几败坏也是人所共见，但却也不必因此，则以为党从来便是如此，将来也是如此。

而别有用心之人物，意本就不在此。其即见党以道德为标榜，便将眼光盯住脐下之处，实因这等诋毁，最能激起兴趣，亦即最有效果。然而此等作法，实不鲜见。君不见文革之后，以生活作风有问题在中国来整人是一时之不二法门？再往前去，明之士大夫，讥评人物，亦往往在狎妓不孝之类问题上大作名堂，此类作法，实不过是一脉相承而已。只不过今日之作为，大抵打着民主人士的光辉招牌而已。捕风捉影，肆意捏造，无所不用其极。若以为其兴趣真在历史之真相，则大廖矣。李医生之流，其兴趣何在？一目了然。