主题：【讨论】人之初，性本善 vs 性本恶 -- 脑袋

制度之所以有效，是因为它符合符合掌握了暴力的集团的利益的最大化。所以破坏制度的人会受到暴力的惩罚，现代社会，由政府代表权力团体进行这种惩罚。被制度限制的人发现，如果他没法反抗这种占绝对优势的暴力，自己在现有制度下破坏制度的得益低于得到的惩罚，出于自身利益最大化，他选择了遵守制度。

人人都不遵守秩序的时代被称为乱世，治乱世用重典，说明就算人人都不遵守规矩的时代，如果有一个暴力集团占据绝对优势，并且秩序有利于他本身，他就有能力带来秩序。这绝不是靠道德，靠的是暴力。乱世的一个特点是在某时某地，没有一个暴力集团占据绝对优势，所以占据暂时优势的集团在当地就更倾向于超越秩序地索取资源，因为秩序往往带来的是长效利益，而他本身并不保证在更长时间后，自己还有没有可能占有这些资源。这种牺牲秩序来快速索取资源的暴力组织，我们称为土匪、黑社会、流寇、侵略军；建立秩序来长期索取资源的组织我们称为政府。

遵守秩序的社会风气的形成，只是说明这个制度执行得很好，人们天长日久养成了这个习惯。不太遵守制度的地方，只是说明当权阶层更认为一定程度的无序，更有利于他自身的利益。或是执行制度规范的能力不足，没法把权力阶层的利益，有效地用制度来维护。所以发展中国家往往显得无序一些，原因不外是官员想灰色收入，还有就是管理效率能力低下，没法执法充分。发达国家有序一些，是因为他们有设计精彩复杂的华尔街合法地捞大钱，不太在乎敲诈百姓的小钱了，心更大，手段更高明，另外他们的有序也和社会资源多，管理手段高效有关。 我不认为是因为民众道德素质的区别造成这种差距。从四川地震和新奥尔良的海啸中，在这种极端情况下，国家暴力机构的威胁力暂时实效时，两国民众的表现看出，中国人的真实道德水平决不比他们低，甚至还高些。他们平时表现的好，遵守秩序，会不会是他们的法律惩罚更有效，他们的人更虚伪？

我觉得你的民主定义太狭窄，好像只有全民参与投票才算民主。民主受众一直有个范围。古希腊，奴隶没有权利，是在贵族和平民众实现了民主。美国以前黑人没有权利，妇女没有权利，但在白人男人中实现了民主。如果你认为美国只有近几十年，在黑人有投票权后才算是拥有民主制度，以前的不算，我只是觉得我们对民主的定义不一样。民主只是一种决策机制，随着通讯手段、信息处理技术的完善，它可能越来越可以被有效地在大范围的人群众使用。以前，技术手段不允许，为了决策效率，就不得不在小范围内使用。他的存在与否和工业文明没有多大的关系，工业文明只是提高它在大范围人群中的使用效率。