主题：安乐死 euthanasia -- 虽远必诛

很久以前，二十多年前吧！关于安乐死的问题，曾经向一位年轻的专家请教，（现在一定是老专家了）。

他说，作为医生应当永远坚决反对安乐死。

为什么？这个涉及到整个医学界的基础。

安乐死的患者十有八九是得了 “不治之症”。

为什么画引号？因为不治之症是相对的。比如肺炎在百多年前绝对是要命的不治之症。现在很大程度上可以控制。

包括人类完全征服的天花，当年也是不治之症。

所以如果每个得了不治之症的人都去安乐死，那么最后就真的是不治之症。没有机会去实践当然就没有总结，发展，最终发现可行的治疗方案。

比如预防免疫，如果没有人抱着征服不治之症的信心，就没有现在的传染病控制。

一个新的治疗方法，不论好坏都要经过临床实践。没有患者还实践什么？

最典型的例子是胰岛素的临床实践过程，一个孩子一型糖尿病，酮症酸中毒在坚决不放弃，死马当代活马医的精神，用上了BEST发现的东东，真的就好使了。

如果秉承安乐死的原则就要给小孩上吗啡，冬眠直到无痛死亡。结果是永远不会有胰岛素的实践。

一定有人说太极端。如果安乐死成立基本的价值观，就会出现这样极端的例子。

同时关于不治之症，谁来定义，谁来拉单子？很多的病是包括不同的阶段的，比如说DEMENTIA有的仅仅是轻微的反应迟钝，有的是完全不能活动，没有反应。什么阶段该执行安乐死。

爱的病现在是不治之症，十分昨天同爱滋妹妹F了，今天就要被安乐？

所以这个口子最好是不开，否则就是后患无穷。

敬注：以上是一方观点，不代表本人态度。仅仅是介绍，保持审慎性支持，完全的理解。