主题：关于辩证法的争论和疑惑 -- 卓娅和舒拉

也就是“经验阶段”和“概念阶段”，所以加了引号。前者只知道经验的无限，而不知道概念的无限，因而“经验阶段”上所构建的普遍的法则都缺乏内在巩固的根据。例如原子论并不包含无限，无论其数量和组合不过是有限的集合，因而“存在”在一开始（巴门尼德）那里被看作是有限的。只有至少在思辨活动的基础上才能把握无限或者普遍。

此外，我只是说“尤其是自然科学”，并没有说“仅仅是自然科学”。

不过话说回来，数学的性质如何呢？数的确抽象，但仍旧是“抽象的感性”，在黑格尔看来，是最贫乏的规定，是依旧属于“多”而没有成为“一”的规定，因而是尚未达到概念的思想，就这个意义来说，数的性质依旧归于经验阶段。

而数学则是根据数的原则建立起来的，不是说一加一就是数学，而是有了数这个原则作基础才是数学。比方说有人认为中国古代有的是算术，而不是数学，就是在这个意义上讲的。正因为如此，数学同其他自然学科一样，都分享数的原则。区别仅在于（理论）数学是数的原则的直接展开（因而具有了某种“临界”的性质，很容易被直接当作概念来对待），而其他自然学科则是这个原则在不同领域的运用。倘若一门社会学科也以数的原则为基础，那么它也可以一样毫无困难地被纳入“经验阶段”之中（例如当代经济学其实就是某种“数学”）。海德格尔正是在这个意义上说：人类学不过是广义物理学。

至于逻辑，这就说到关键处了。马克思说：“逻辑学是精神的货币。”正如数的原则在经验世界中得到贯彻一样，逻辑原则在精神世界中得到贯彻。因此，当我说“经验阶段”时，主要是考虑到为辩证法留有余地，马克思的辩证法，并不是思辨逻辑意义上的辩证法，在他看来，黑格尔的辩证法虽然将真理变成了一个过程，但这个过程不过是某种既定原则的自身展开罢了，并没有发展也没有历史。当马克思诉诸感性活动的时候，他的观点看上去就很像是某种“经验主义”了（例如某些前苏联理论家就将其直接同霍布斯相提并论），马克思甚至自己都直接用“经验”甚至“实证”这样的词来描述自己的观点。但这显然是有问题的。马克思是黑格尔之后的马克思，而非仅仅退回到之前。为了在这篇简短的答复中提示这一点，为马克思的辩证法留下余地，所以才使用了黑格尔的这个说法。否则，那种将马克思的社会学说读成“社会合力论”或者“经济决定论”的论调就成为理所当然的了。

说“中国的朴素辨证法是不包含形式逻辑的”，我很能明白这话所要表达的意思，就和上面提到的“没有数学”这个说法很相近了。而这恰恰是为什么黑格尔将孔子同智者（原初的经验阶段）相提并论的缘故。然而，中华传统思想可一点也不“朴素”，只有像黑格尔那样以思辨逻辑为判决尺度的情况下，才会得出“朴素”乃至“粗糙”、“初级”这样的评价。

话题太大，说不完的。。。多多指正了。：）